АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 – 4560 Головуючий у 1-й інстанції:
2009 р. Колодіна Л.В.
Суддя-доповідач: Бондар В.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бондаря М.С.
Суддів: Бондара В.О.
Гончара О.С.
При секретарі: Белименко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2009 року у зв”язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: КП „Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації”, про визнання договору дійсним та визнання права власності,
В С Т А Н О В И Л А:
04 червня 2009 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа: КП „Мелітопольське МБТІ”, про визнання договору дійсним та визнання права власності.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2009 року позов задоволено.
Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 03 квітня 2009 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, між якими досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов і відбулося повне виконання договору.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення, придбане за договором купівлі-продажу від 03 квітня 2009 року, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і складається з приміщення, позначеного на плані 1, загальною площею 167.7 кв.м., основною площею 146,9 кв.м.; приміщення, позначеного на плані 2, загальною площею 24,8 кв.м., основною площею 21,6 кв.м..
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі вказує, що суд порушив норми матеріального та процесуального права, просить суд вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2009 року апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволена.
Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2009 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності відмовлено.
Допущено поворот виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2009 року у цій справі шляхом визнання права власності за ОСОБА_6 на наступне нерухоме майно - нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і складається з приміщення, зазначеного на плані 1, загальною площею 167,7 кв.м., основною площею 146,9 кв.м., приміщення, позначеного на плані 2, загальною площею 24,8 кв.м., основною площею 21,6 кв.м..
07 грудня 2009 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2009 року у зв”язку з нововиявленими обставинами.
В заяві зазначала, що як їй стало відомо вже після постановлення рішення апеляційним судом Запорізької області, під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 повідомив суд про те, що ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2009 року зазначене рішення про визнання за ОСОБА_6 права власності скасоване за нововиявленими обставинами. Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення. Ухвалою того ж суду від 16 жовтня 2009 року провадження у справі № 2-6192/2007 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 закрито у зв”язку з прийняттям відмови від позову ОСОБА_6 Ухвала набрала законної сили 21 жовтня 2009 року. Таким чином, ОСОБА_6 на день розгляду справи апеляційним судом Запорізької області ніякого відношення до спірного об”єкту нерухомості не мав, право оспорювання її дії та дії ОСОБА_5 належало ОСОБА_7, яку до участі у справі на залучено. При наявності таких обставин, просить скасувати рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2009 року у зв”язку з нововиявленими обставинами.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про перегляд рішення апеляційного суду у зв’язку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.
Із змісту заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявник ОСОБА_4 в якості нововиявленої обставини зазначає, що ОСОБА_6 на день розгляду справи апеляційним судом ніякого відношення до спірного об’єкту не мав, право оспорювання дій заявника та ОСОБА_5 належало на час апеляційного розгляду справи ОСОБА_7, яку до участі у справі не залучено.
За наявності таких обставин заявник вказує, що суд апеляційної інстанції фактично вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі, що відповідно до п.4 ст.311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції з передачею справи на новий розгляд.
Колегія суддів вважає, що обставини на які посилається заявник, як на підставу перегляду справи за нововиявленими обставинами, такими не являються, оскільки з огляду на положення ст. 361 ЦПК України, нововиявлені обставини – це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов’язків осіб, що беруть участь у справі.
Проте обставини на які посилається заявник, жодним чином не впливають на виникнення, зміну чи припинення обов’язків між сторонами по справі – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо предмету судового розгляду - укладеного між ними договору купівлі-продажу та визнання права власності.
Щодо не залучення до участі у справі певної особи, то такі підстави до нововиявлених обставин теж не відносяться, проте є підставою для звернення особи, яка вважає, що її права порушені з відповідною касаційною скаргою в порядку передбаченому п.4 ч.1 ст.338 ЦПК України.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні.
Керуючись ст.ст. 361, 363 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2009 року у зв”язку з нововиявленими обставинами відхилити.
Рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2009 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суджу України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: