ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1636/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді- доповідача Мікули О.І.,

суддів- Качмара В.Я., Курильця А.Р.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Кооператор" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із цим рішенням, Головне управління ДФС у Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Однак подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.5 ст.296 КАС, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до вирішення спору по суті, мотивуючи це відсутністю кошторисних видатків на сплату судового збору.

18 жовтня 2018 року вказану справу разом із апеляційною скаргою зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративному суді у зв'язку з їх передачею відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України як визначеному частиною шостою статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Львівського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

За результатами автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач Мікула О. І., судді Качмар В. Я., Курилець А. Р.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Кооператор" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено частково. Продовжено Головному управлінню ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання копієї цієї ухвали.

На виконання вимог цієї ухвали апелянт подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 01 грудня 2018 року, мотивуючи це відсутністю кошторисних видатків на сплату судового збору.

Відповідно до ч.2, 6 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ч.2 ст.44 КАС України передбачає обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ, а особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Отже, відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно зі ст.296 КАС України сплата судового збору є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Разом з цим, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.2 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 року "Надточій проти України", принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що подане апелянтом продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги є безпідставним, тому в задоволенні такого необхідно відмовити.

Відповідно до наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (за адресою вказаною апелянтом для кореспонденції), апелянт отримав копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги 25 жовтня 2018 року, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 та п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 298, 328 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Кооператор" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О.І.Мікула

Судді В.Я. Качмар

А.Р. Курилець