ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. ПолтаваСправа № 2а-47347/09/1670
Полтавський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді –Клочка К.І.
при секретарі – Пехоті М.О.
за участю:
представника позивача –Серкова Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -
В С Т А Н О В И В:
14 жовтня 2009 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві (надалі –позивач, ДПІ у м. Полтаві) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 690,00 грн., що застосовані до відповідача у зв’язку з порушенням вимог пунктів 1,9,13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995, № 265/95-ВР.
Представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.
З огляду на викладене, суд вважає, за можливе провести розгляд справи за даної явки.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.
Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи, яке мається в матеріалах справи, 01.12.2000 виконавчим комітетом Октябрської районної в м. Полтаві ради ОСОБА_2 зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа, про що 28.11.2000 зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №9608.
Пунктом 2 частини першої статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 №509-XII встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Так, 30.05.2009 працівниками Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області проведено перевірку господарської одиниці –бару, що розташований по вул.. Жовтневій, 206 у м. Котельві Полтавської області та належить Суб’єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_2, щодо дотримання суб’єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
В ході перевірки встановлено:
1) незабезпечення проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій при продажі двох келихів Оболонь преміум 0,5 л на загальну суму 10,00 грн.;
2) нероздрукування фіскального звітного чеку за 28.05.2009;
3) невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Різниця склала 60,00 грн.
4) відсутність торгового патенту на два столи для більярду.
За результатами перевірки зафіксовано порушення відповідачем вимог пунктів 1, 9, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», про що складено акт №0234/16/01/23-435/1926820896 від 30.05.2009
За порушення пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»відповідальність передбачено пунктом 1 статті 17 цього Закону. Так, зазначена норма статті передбачає, що до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Пунктом 4 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено відповідальність за порушення вимог пункту 9 статті 3 цього закону, де: у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій встановлено відповідальність у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із статтею 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
На підставі вищезазначеного, 18.06.2009 ДПІ у м. Полтаві винесено рішення №0002432304/0, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 690,00 грн.
02.07.2009 відповідач отримав зазначене рішення, про що свідчить копія поштового повідомлення.
Суми штрафних (фінансових) санкцій в десятиденний термін з дня прийняття ДПІ у м. Полтаві рішення про застосування таких фінансових санкцій відповідач не сплатив.
Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи доказів сплати боргу за спірний період суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій задовольнити.
Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) фінансові (штрафні) санкції у розмірі 690 (шестисот дев’яноста) гривень 00 (нуль) копійок на р/р 31117104700002 код бюджетної класифікації платежу 3021080900, одержувач УДК у місті Полтаві, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019.
Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 22 січня 2010 року.
Суддя К.І. Клочко