ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а-19037/09/0370
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ксензюка А. Я.,
при секретарі судового засідання Шергіній Ю.О.,
з участю представника позивача Ярошика Т.В.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування арешту активів платника податків,
ВСТАНОВИВ:
Луцька об’єднана державна податкова інспекція звернулася в суд із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків.
В обґрунтування позовних вимог Луцька ОДПІ посилається на те, що суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 відмовив працівникам ДПА у Волинській області у проведенні планової перевірки щодо контролю за розрахунковими операціями торгового павільйону після пред’явлення службових посвідчень та направлень на перевірку мотивуючи, що в березні 2009 року у нього була проведена планова перевірка ДПА у Волинській області. По даному факту посадовими особами було повідомлено чергову частину податкової міліції, на підставі чого складено акт відмови платника податку від допуску до проведення перевірки. Оскільки платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення Луцька ОДПІ відповідно до п.п. 9.1.2 «г» п. 9.1 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» просить застосувати до останнього адміністративний арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і додаткових поясненнях по справі від 17 грудня 2009р., з яких вбачається, що за СПД ОСОБА_2 рахується заборгованість по штрафних санкціях у сумі 4 212 грн. та єдиному податку - 496 грн. 67 коп. згідно облікових карток. Просив позов задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснив суду, що в 2009 році його перевіряли двічі: 15 січня 2009р. та 20 березня 2009 р. і тому вважає перевірки працівників ДПА у Волинській області 20 липня 2009р. та 17 серпня 2009р. незаконними і просить не накладати адміністративний арешт на його активи.
Заслухавши пояснення, доводи та заперечення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області 21 лютого 2005 року.
Відповідно до свідоцтва про сплату єдиного податку СПД ОСОБА_2 перейшов на спрощену систему оподаткування з 1 квітня 2009 року.
Відповідно до вимогам статей 15, 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок. Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов’язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподкування згідно з пунктами 5-9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту такими особами з такого податку.
З матеріалів справи вбачається, що згідно направлень №202674, №202675 від 20 липня 2009 року; №203070, №203071, №203072 від 17 серпня 2009 року працівники ДПА у Волинській області повинні були провести планову перевірку згідно плану перевірок відділу контролю за розрахунковими операціями за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари на липень 2009 року затвердженим 29 червня 2009 року та повторно на серпень 2009 року затвердженим 24 липня 2009 року. Однак були допущені до перевірки, про що 20 липня 2009 року капітаном податкової міліції Смоляром О.В. та 25 серпня 2009 року майором податкової міліції Ємеліним С.О. були складені відповідні акти відмови платника податку від допуску до проведення перевірки.
У зв’язку з наведеним начальником ГВПМ, першим заступником начальника Луцької ОДПІ, полковником податкової міліції Солохою В. Т. прийнято подання від 12 жовтня 2009 року про застосування адміністративного арешту активів платника податків у вигляді зупинення операцій на рахунках СПД ОСОБА_2
Відповідно до пп. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу. Згідно із п. п. «г» п. п. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 цього Закону арешт активів може бути застосовано, зокрема, коли платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.
Суд вважає, що у податкового органу були наявні законні підстави для проведення перевірки, належним чином оформлені направлення на перевірку, діючі службові посвідчення встановленого зразка відповідно до статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Згідно із п.п.9.3.9 п.9.3 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог Луцької ОДПІ про застосування до СПД ОСОБА_2 адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податку.
Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Застосувати до суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адміністративний арешт активів у вигляді зупинення операцій строком на 96 годин. на рахунках №26005084591700 у АКІБ «Укрсиббанк» МФО 351005 та № 26055055416201 у Волинському ГРУ Приватбанку МФО 303440.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі – 22 грудня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя А. Я. Ксензюк