Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/6539/15-ц

У Х В А Л А

іменем України

08  листопада   2018    року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді        Яковенко Н.Л.,

за участю секретаря         Кондра Ю.Ю.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах стягувача ОСОБА_1, на дії та рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ :

03 жовтня 2018 року до Київського районного суду м. Полтави  звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, поданої в інтересах стягувача ОСОБА_1, на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві.

Уточнив свої вимоги в поданій до суду 16 жовтня 2018 року скарзі.

В своїй скарзі посилається на те, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 січня 2016 року стягнуто з ТОВ «Голден Деррік» на користь ОСОБА_1 41097,07 грн., по справі видано виконавчий лист, який було пред’явлено на примусове виконання до органів ДВС.

Також вказував, що судове рішення є невиконаним, стягувач неодноразово звертався до суду зі скаргами на бездіяльність державного виконавця.

Останньою ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 червня 2018 року визнано неправомірною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС територіального управління юстиції у м. Києві в частині невиконання вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» щодо доведення до відома та надсилання стягувачу документів виконавчого провадження.

Зазначав, що з моменту прийняття виконавчого провадження та на момент підготовки даної скарги минуло 4 місяці 25 днів, державний виконавець не скористався повноваженнями, передбаченими п.п. 3,19 ч. 3, ст. 18, ч. 8 ст. 48 закону України «Про виконавче провадження» щодо реального виконання рішення суду.

В своїй уточненій скарзі просив суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ОСОБА_3 ТУЮ у м. Києві, який веде виконавче провадження № 52092725, в частині невикористання наданих повноважень, передбачених п.п. 3, 19 ч. 3 ст. 18, ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 січня 2016 року по справі № 552/6539/15-ц.

Просить також зобов’язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві, який веде виконавче провадження № 52092725, здійснити заходи, передбачені п.п. 3, 19 ч. 3 ст. 18, ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження». Просить стягнути з органу ДВС понесені судові витрати.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 повністю підтримали вимоги скарги, посилаючись на викладені в ній обставини.

Орган ДВС в судове засідання свого представника не направив, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду.

Представник боржника в судове засідання також не з’явився.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 січня 2016 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Голден Деррік» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації втраченої частини заробітної плати в зв’язку з порушенням термінів її виплати та моральної шкоди задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 травня 2014 року по 30 вересня 2015 року в сумі 24385,94 грн., компенсацію частини доходів, у зв’язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 6711,13 грн. та завдану моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., всього стягнуто 41097,07 грн.

За даним судовим рішенням 11 лютого 2016 року Київським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист по справі №552/6239/15-ц.

06 вересня 2016 року старшим державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження ВП № 52092725.

Постановою заступника начальника ОСОБА_3 територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби – начальника Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5 від 16 квітня 2018 року матеріали зведеного виконавчого провадження, до якого входить виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом №552/6239/15-ц, передано з Подільського районного відділу ДВС м.Київ до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м.Києві для подальшого виконання.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_6 виконавче провадження №52092725 з примусового виконання виконавчого листа №552/6239/15-ц, виданого 11 лютого 2016 року Київським районним судом м. Полтави, прийнято до провадження.

Станом на час вирішення скарги судом судове рішення залишається невиконаним.

Звертаючись до суду з відповідною скаргою, заявник вказує на невиконання державним виконавцем приписів норм п.п. 3,19 ч. 3, ст. 18, ч. 8 ст. 48 закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, згідно з п.п. 3,19 ч. 3 ст. 18 Закону України про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (п. 3)); у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів(п. 19)).

Норми ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначають перелік прав, а не обов’язків державного виконавця.

Оскільки відповідні дії, визначені п.п. 3, 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначають саме право державного виконавця, а не його обов’язок вчинити певні дії, суд, вирішуючи справу в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку, що в цій частині скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 є безпідставною та не підлягає задоволення.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст.ст. 2,18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело прав.

Виконання судового рішення є також сферою регулювання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.

У справі "ОСОБА_5 проти України" (рішення від 29 червня 2004 року) Європейський суд з прав людини нагадує свою практику, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу N 1.

Як встановлено судом, державний виконавець не вжив достатніх, ефективних заходів для своєчасного примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави в справі № 552/65396/15-ц про стягнення з ТОВ «Голден Деррік» на користь ОСОБА_1 41097,07 грн., а саме – не здійснив не провів належним чином перевірку майнового стану боржника, чим проявив бездіяльність усупереч статті 48 Закону України "Про виконавче провадження", які регламентують здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення з використанням можливостей, передбачених у статті 48 цього Закону.

Тому в цій частині скарга ОСОБА_1 є повністю обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З метою захисту прав стягувача необхідно визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження № 52092725, в частині невиконання вимог ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» щодо перевірки майнового стану боржника та зобов’язати державного виконавця здійснити заходи, передбачені ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», а саме – провести перевірку майнового стану боржника.

Відповідно до норм ст. 141 ЦПК України заявнику ОСОБА_1 підлягають відшкодуванню понесені ним судові витрати зі сплати витрат на правову допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1836,50 грн.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах стягувача ОСОБА_1, на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження № 52092725, в частині невиконання вимог ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» щодо перевірки майнового стану боржника.

Зобов’язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві, який веде виконавче провадження № 52092725, здійснити заходи, передбачені ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1836 грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий                        /підпис/                        ОСОБА_7

Суддя                                                                Н.Л.Яковенко

08.11.2018