КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1208/18

Провадження №1-кп/319/121/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року                                                смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

       головуючого судді                         Горбачова Ю.М.,

       при секретарі судового засідання                Понькі Н.А.,

       за участю прокурора                                Тімченка В.М.,

       обвинуваченого                                        ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області кримінальне провадження №12018080270000363, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2018 року у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, неодруженого, тимчасово не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 16, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (далі –КК України), -

В С Т А Н О В И В :

Приблизно о 13.00 годині 18 серпня 2018 року ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів прийшов на територію домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: Запорізька область, Більмацький район, с. Гоголівка, вул. Степанова, буд. 9. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_1 підійшов до дерев’яного стола, в якому заздалегідь знав, що у верхній шухляді знаходяться ключі від замку, на який закриваються вхідні двері будинку, після чого, взявши ключі, відкрив вхідні двері будинку та тим самим проник до нього. В подальшому ОСОБА_1 пройшов до кімнати зали, де під матрацом ліжка виявив гаманець, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 300 гривень купюрами 100 та 200 гривень, які в подальшому викрав та поклав до кишені свого верхнього одягу, після чого вийшов з будинку, тобто викраденим розпорядився на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 спричинено матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та повністю підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. ОСОБА_1 суду пояснив, що 18 серпня 2018 року зранку прийшов до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Запорізька область, Більмацький район, с. Гоголівка, вул. Степанова, буд. 9. Зайшовши до зали житлового будинку ОСОБА_1 побачив ОСОБА_2 та попросив у нього в борг 200 гривень, на що останній відмовив. В цей час до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зайшла дружина останнього, якій ОСОБА_2 дав 200 гривень, які дістав з гаманця, що знаходився під матрацом ліжка, яке стояло в даній кімнаті. Після цього ОСОБА_2 разом зі своєю дружиною та ОСОБА_1 вийшли з будинку, ОСОБА_2 зачинив двері та ключ поклав до верхньої шухляди дерев’яного столу, який знаходиться на подвір’ї. ОСОБА_1 бачив, куди ОСОБА_2 поклав ключ та гаманець. Останні разом вийшли з двору та пішли в різні сторони. Однак у цей час у ОСОБА_1 виник умисел на викрадення грошових коштів ОСОБА_2 і він, знаючи, що ОСОБА_2 та його дружини немає вдома, повернувся до території їх домоволодіння, де в верхній шухляді дерев’яного столу взяв ключ від вхідних дверей та проник до будинку. Зайшовши до зали будинку, ОСОБА_1 під матрацом ліжка дістав гаманець, звідки забрав 300 гривень купюрами 100 та 200 гривень. Після цього останній вийшов з будинку, зачинив двері, ключ поклав на місце в верхню шухляду дерев’яного столу та покинув територію домоволодіння ОСОБА_2, в результаті чого викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 у вчиненні злочину щиро покаявся, завірив суд в тому, що більше такого не повториться. Свої дії обвинувачений мотивував відсутністю роботи. Також обвинувачений пояснив, що на даний час він офіційно не працевлаштований, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей. Відшкодував потерпілому шкоду в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що просить справу розглядати без його участі, претензій до обвинуваченого не має, матеріальна шкода йому повністю відшкодована. Просив суд призначити ОСОБА_1 покарання на розсуд суду та суворо не карати.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення  про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України і обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

З письмових доказів випливає, що 18.08.2018 року до Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_2 про те, що невідома особа в період часу з 14:00 год. по 15:00 год. 18.8.2018 року шляхом відчинення вхідних дверей ключем проникла в приміщення будинку, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Більмацький район, с. Гоголівка, вул. Степанова, буд. 9, та викрала 300 гривень. Матеріальна шкода спричинена на вищевказану суму.

Згідно з довідкою Новоукраїнської сільської ради Більмацького району Запорізької області №01-42/304 від 04.09.2018 року з 27.10.2017 року по теперішній час в будинку за адресою: Запорізька область, Більмацький район, с. Гоголівка, вул. Степанова, буд. 9, зареєстровані та постійно проживають ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. Сім’я ОСОБА_2 викупила цей будинок у ОСОБА_4, однак нотаріально договір купівлі-продажу не посвідчено через нестачу коштів.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.08.2018 року в ході проведення огляду місця події 18.08.2018 року за адресою: Запорізька область, Більмацький район, с. Новоукраїнка, вул. Снитка, буд. 69-А, у куща Я.С. було вилучено грошові кошти в сумі 107 гривень, які повернуті на відповідальне зберігання ОСОБА_2, що підтверджується зберігальною розпискою.

Протиправними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 спричинено матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, проникнувши у житло, тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що ним вчинений тяжкий злочин.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 вбачається, що він має визначене і постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку центру зайнятості не перебуває, має задовільний стан здоров’я, на обліку лікаря – нарколога та лікаря – психіатра не перебуває, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Як обставину, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлені.

За наявності декількох обставин, що пом’якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи особу винного, суд, знаходить можливим призначити ОСОБА_1 основне покарання у виді позбавлення волі на певний строк, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості злочину, скоєного ОСОБА_1, дані про його особу, а також враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд, керуючись ст.ст.75,76 КК України, прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням на певний строк.

Вирішуючи питання про речові докази у справі, суд керується ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальній справі не пред’явлено.

       Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для зміни або обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов'язавши його періодично з’являтися для реєстрацій до органу пробації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання судовим рішенням законної сили, - не застосовувати.

Речові докази:

-грошові кошти у сумі 107 (ста семи) гривень 00 копійок купюрами: 100 гривень «ВЗ 166259», 5 гривень «УЙ 6198281», 2 гривні «ПЄ 4686249», які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 – залишити ОСОБА_2 як власнику.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя :                                        Ю.М.Горбачов