1-кс/242/196/15

242/1464/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі слідчого судді Ігнатенко Л.І., при секретарі Холстінкіній В.М., за участю прокурора Анищенко А.О., слідчого Лащівського Є.М., підозрюваного ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в м. Селидове розглянувши клопотання слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, погодженого з прокурором, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу - домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Селидове, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніше судимого, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, якого повідомлено про підозру 22.04.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12015050000000464,- передбаченого ст.ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1, 317 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року, слідчий СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецкій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу - домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1, 317 ч. 1 КК України.

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості, тяжкість покарання підозрюваного не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків передбачених ст. 194 КПК України при застосуванні іншого запобіжного заходу ніж домашній арешт, крім того в клопотанні зазначено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного вважає, що клопотання підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1, 317 ч. 1 КК України, досудове розслідування розпочате на підставі зареєстрованого повідомлення, відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050000000464 за ст.ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1, 317 ч. 1 КК України.

Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст.ст. 42, 276 КПК України, тобто ОСОБА_1 повідомлено про підозру та проведено допит у якості підозрюваного.

Слідчим суддею встановлено, що строк тримання досудового розслідування не перевищує строків, передбачених ст. 219 КПК України, тому відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.ст. 184 ч. 2, 199 ч. 3 КПК України органи досудового розслідування надали підозрюваному копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення саме ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, факт того, що він раніше судимий, не працює, не має постійного джерела існування, не навантажений родиною, всі обставини у сукупності не виключають ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, протоколами слідчих дій, висновками експертиз та іншими зібраними доказами.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Оскільки стороною обвинувачення вказано на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_1, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, те що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не надав жодного доказу щодо можливості застосування слідчим суддею більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, вважає, що наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що більш м'який запобіжний захід, ніж зазначений в клопотанні, не зможе забезпечити виконання покладених судом на підозрюваного обов'язків, тому клопотання слідчого, є таким що підлягає задоволенню, а саме обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов'язків, зазначених в клопотанні.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що більш м'який запобіжний захід у відповідності до вимог ст. 22 КПК України, не створить умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 184,186,193,194,196,199,309,372,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з покладанням на підозрюваного зобов'язань, передбачених ч 5 ст. 194 КПК України:

Заборонити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 20.00 години по 07.00 годину;

Утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

Не відлучатися з м. Селидове, Донецької області, без дозволу, слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали здійснює прокурор Селидівської міжрайонної прокуратури - Анищенко А.О.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, складає два місяці, до 26.06.2014 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя