Судове рішення 645/3592/16-ц від 08.11.2018

Судове рішення #74956532

У х в а л а

07 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 645/3592/16-ц

провадження № 61-42893ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2018 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони позивача в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трощій Ірина В’ячеславівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В с т а н о в и в:

21 серпня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви «ТОВ «АНСУ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти, номеру засобу зв'язку ОСОБА_2, та не вказано про їх відсутність.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням адреси електронної пошти, номеру засобу зв'язку, або якщо їх не має, вказати, що такі відсутні.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 08 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2-з/645/72/16

Номер: 2-з/645/72/16
Опис:
Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
Номер справи: 645/3592/16-ц
Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
Суддя: Пророк Віктор Васильович
Результати справи: заяву задоволено частково
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.07.2016
Дата етапу: 17.08.2016

Судове провадження 2/645/82/18

Номер: 2/645/82/18
Опис: про визнання договору купівлі-продажу недійсним
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 645/3592/16-ц
Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
Суддя: Пророк Віктор Васильович
Результати справи:
Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.07.2016
Дата етапу: 10.07.2019

Судове провадження 6/645/36/18

Номер: 6/645/36/18
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 645/3592/16-ц
Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
Суддя: Пророк Віктор Васильович
Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.02.2018
Дата етапу: 13.04.2018

Судове провадження 2-зз/645/7/18

Номер: 2-зз/645/7/18
Опис:
Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
Номер справи: 645/3592/16-ц
Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
Суддя: Пророк Віктор Васильович
Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.02.2018
Дата етапу: 13.04.2018

Судове провадження 2-зз/645/12/18

Номер: 2-зз/645/12/18
Опис:
Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
Номер справи: 645/3592/16-ц
Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
Суддя: Пророк Віктор Васильович
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.03.2018
Дата етапу: 20.03.2018

Судове провадження 22-ц/790/3058/18

Номер: 22-ц/790/3058/18
Опис: апеляційна скарга Колмик ВД у справі про заміну сторони - ПАТ "Банк "Таврика" на ТОВ "АНСУ" при розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до Колмик Валентини Дмитрівни, Дочія Романа Нузгарійовича, Новикової Олесі Миколаївни про визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору іпотеки, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трощій Ірина В’ячеславівна
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 645/3592/16-ц
Суд: Апеляційний суд Харківської області
Суддя: Пророк Віктор Васильович
Результати справи:
Етап діла: Повернуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.04.2018
Дата етапу: 27.04.2018

Судове провадження 22-ц/790/3546/18

Номер: 22-ц/790/3546/18
Опис: виділений матеріал у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до Колмик Валентини Дмитрівни, Дочія Романа Нузгарійовича, Новикової Олесі Миколаївни про визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору іпотеки, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трощій Ірина В’ячеславівна
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 645/3592/16-ц
Суд: Апеляційний суд Харківської області
Суддя: Пророк Віктор Васильович
Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.05.2018
Дата етапу: 26.07.2018

Судове провадження 61-42893 ск 18 (розгляд 61-42893 ск 18)

Номер: 61-42893 ск 18 (розгляд 61-42893 ск 18)
Опис: про визнання договору купівлі - продажу недійсним
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 645/3592/16-ц
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Пророк Віктор Васильович
Результати справи: Відкрито кас. провадження та витребувано справу
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.08.2018
Дата етапу: 24.06.2019

Судове провадження 22-ц/790/5465/18

Номер: 22-ц/790/5465/18
Опис: апеляційна скарга по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до Колмик Валентини Дмитрівни, Дочія Романа Нузгарійовича, Новикової Олесі Миколаївни про визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору іпотеки, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трощій Ірина В’ячеславівна
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 645/3592/16-ц
Суд: Апеляційний суд Харківської області
Суддя: Пророк Віктор Васильович
Результати справи:
Етап діла: Повернуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.09.2018
Дата етапу: 25.09.2018