Справа № 2-4127/09

Провадження № 6/635/382/2018

У Х В А Л А

про внесення виправлень у виконавчий документ

07 листопада 2018 року        Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкрчука Я.А.,

секретар судового засідання – Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №2-4127/09 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Філії «Харківського головного регіонального управління «ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у дублікаті виконавчого листа у цивільній справі №2-4127/09 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Філії «Харківського головного регіонального управління «ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме некоректно вказана сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача – 5075 (п’ять тисяч сімдесят п’ять) гривень 75 копійок.

В судове засідання учасники справи не з’явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 в заяві про виправлення описки просив суд розглядати дану справу без участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

ОСОБА_3 причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог статті 432 ЦПК України неявка зазначених осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши обґрунтування викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2009 року позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Філії «Харківського головного регіонального управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк» задоволені, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Філії «Харківського головного регіонального управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 10 251 (десять тисяч двісті п’ятдесят одна) грн. 36 коп., а також державне мито та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи. Рішення суду набрало законної сили.

       На виконання вказаного рішення, 31 серпня 2011 представнику позивача видана копія рішення суду та виконавчі листи, що підтверджується записом у заяві.

В липні 2018 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_4, який дії на підставі довіреності № 7561- К-О, звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2009 року по цивільній справі № 2-4127/09р. за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Філії «Харківського головного регіонального управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області  від 26 липня 2018 року заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа задоволено. Поновлено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання виданого на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2009  року  по цивільній справі № 2-4127/09 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Філії «Харківського головного регіонального управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Виданий дублікат виконавчого листа № 2-4127/09, виданий Харківським районним судом Харківської області 31 серпня 2011 на виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2009 року по цивільній справі  № 2-4127/09 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Філії «Харківського головного регіонального управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому допущена описка в частині суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача – 5075 (п’ять тисяч сімдесят п’ять) гривень 75 копійок.

Згідно вимог статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 18 Закону України « Про виконавче провадження», у редакції , чинній на час видачі виконавчого листа у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення.

Також, статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час видачі дублікату виконавчого листа) передбачені вимоги до виконавчого документа, зокрема згідно пункту 5 частин першої у виконавчому документі зазначаються: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень. А у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Частини першої статті 432 ЦПК України передбачено можливість внесення виправлень до виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-4127/09 та тексту резолютивної частини рішення, з відповідача - ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за кредитним у розмірі 10251 (десять тисяч двісті п’ятдесят одна) грн. 36 коп.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення у дублікат виконавчого листа виданого 01 серпня 2018 року Харківським районним судом Харківської області на виконання заочного рішення суду від 09 грудня 2009 року у цивільній справі № 2-4127/09р, зазначивши суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача – «10 251 (десять тисяч двісті п’ятдесят одна) гривня 36 (тридцять шість) копійок»

Керуючись статтями 247, 260, 261, 353, 354, 431, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №2-4127/09 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Філії «Харківського головного регіонального управління «ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення у дублікат виконавчого листа, виданий 01 серпня 2018 року Харківським районним судом Харківської області на виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2009 року у цивільній справі № 2-4127/09р за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Філії «Харківського головного регіонального управління «ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, , зазначивши суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача – «10 251 (десять тисяч двісті п’ятдесят одна) гривня 36 (тридцять шість) копійок»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя –                                                                        Я.А. Шинкарчук