1-кс/242/84/15

                                                                               242/765/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі слідчого судді Ігнатенко Л.І., при секретарі Холстінкіній В.М, за участю прокурора Анищенко А.О., слідчого Тищенко О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, погодженого з прокурором, про проведення огляду іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

5 березня 2015 року, слідчий СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про проведення огляду іншого володіння особи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що з метою відшукання та вилучення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести огляд іншого володіння особи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., з метою відшукування і вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду.

Судом встановлено, що досудове розслідування розпочате на підставі зареєстрованого повідомлення, та відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050500000004 від 23.02.2015 року, за ст. 172 ч. 1 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, вважає, що клопотання є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 ч. 2 КПК України обшук проводиться відповідно до ухвали слідчого судді, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Але, у відповідності до ст. 233 ч. 1 КПК України ніхто не може проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ч. 3 п. 2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин.

З клопотання слідчого, погодженого з прокурором чітко відображається необхідність проведення обшуку за зазначеною у клопотанні адресою, оскільки з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання слідчого, суд вбачає достатні підстави вважати, що місцем вчинення кримінального правопорушення є саме квартира, де зареєстрований ОСОБА_1, що в приміщенні квартири можуть знаходитися речі, які мають значення для досудового розслідування, та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, а також що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні місці.

Згідно зі ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Крім того, судом встановлено, що володіння, що зазначено в клопотанні слідчого зареєстроване саме за ОСОБА_2, що підтверджується з інформаційної довідки Селидівського бюро технічної інвентаризації.

У зв’язку з чим, у суду виникають обґрунтовані підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення саме за місцем знаходження іншого володіння, тому з метою досягнення засад кримінального судочинства і допустимості доказів в кримінальному провадженні, повного, всебічного, розгляду кримінального провадження в суді, вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлатає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 9, 233, 234, 237, 309, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, погодженого з прокурором, про проведення огляду іншого володіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. – задовольнити.

Надати дозвіл органам досудового розслідування на проведення огляду іншого володіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., з метою розшукування і вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду.

Виконання ухвали здійснюють слідчій СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області – ОСОБА_3

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді здійснює прокурор Анищенко А.О.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя