ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

29.05.07 р.                                                                               Справа № 25/90                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» м. Авдіївка Донецької області          

до відповідача: державного підприємства «Донецька залізниця»  м. Донецьк      

про: стягнення  1762грн.45коп.

За участю представників  сторін:

від позивача: Плуталова Н.В. – юрисконсульт (довіреність № 11/18/20 від 03.01.2007р.);

від відповідача:  Петренко О.Г. – юрисконсульт (довіреність № Н-01/3451 від 07.11.2005)

          

         Позивач - відкрите акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» м. Авдіївка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до державного підприємства «Донецька залізниця»  м. Донецьк про стягнення суми  втраченої продукції в розмірі 1762грн.45коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  претензію на суму 1762,45грн. № 11/25/159 від 26.10.2006р., розрахунок суми претензії за недостачу вантажу, комерційний акт  № БН 680355/138 від 02.08.2006р.,  накладну  № 48327004, договір № ДУК-01/06-1р від 01.04.2006р.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (вих. № 2022/730  від 15.05.2007), в якому просить з посиланням на ст. ст. 24, 111 Статуту залізниць України в позовних вимогах відмовити, оскільки вантаж прибув в технічно справному вагоні. Люка та двері закриті, течі вантажу немає. Завантаження в вагоні нижче рівня бортів, рівномірне. Вантаж завантажений засобами відправника без участі залізниці.

25.05.2007 відповідач через канцелярію господарського суду подав клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи копію довіреності на представника, витяг із Статуту підприємства, копію довідки з ЄДРПОУ № 7-22-685, копію свідоцтва про державну реєстрацію,  копію квитанції в підтвердження направлення відзиву на адресу позивача.

Перелічені документи судом оглянуті та залучені до матеріалів справи.

                  Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО:

       На виконання договору № ДУК-01/06-1р від 01.04.2006, укладеного між  ТОВ «Метінвест Холдинг» (Продавець) та ВАТ «Авдіївський КХЗ» (Покупець), вантажовідправником – ВАТ ЦЗФ „Калінінська”  за залізничною накладною №  48327004  в вагонах № 56002850, № 56168271, № 56961774 на адресу відкритого акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» був відвантажений вугільний концентрат марки  К О-100.

 Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил  і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

Відповідно до даних, зазначених в залізничній накладній № 48327004, до відвантаження спірні вагони № 56002850, № 56168271, № 56961774 поступили з наступною вагою:

вага  нетто 67тн – вагон № 56002850;

вага нетто 67тн – вагон № 56168271;

вага нетто 67тн – вагон № 56961774.

При комісійному переважуванню вантажу  на 100тн електронних вагах вантажоодержувача,  виявилося, що  маса вантажу, зазначена в накладній по спірним вагонам, не відповідає дійсній масі вантажу, встановленій при комісійному зважуванні,  а саме:

в вагоні № 56002850 замість 67000кг нетто виявилось нетто - 65300кг, що на 1700кг  менше, проти відомостей, зазначених у накладній;

в вагоні №  56168271  замість 67000кг нетто виявилось нетто -  66000кг, що на 1000кг  менше, проти відомостей, зазначених у накладній;

в вагоні № 56961774  замість 67000кг нетто виявилось нетто -  64500кг, що на 2500кг  менше, проти відомостей, зазначених у накладній.

        Вищенаведені обставини засвідчені в комерційному акті № БН 680355/138 від 02.08.2006, який у відповідності до ст. 129 Статуту залізниць України є підставою для матеріальної відповідальності, зокрема  залізниці.

      Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України, залізниця зобов’язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила невідповідність маси вантажу відомостям, зазначеним в транспортних документах.

Комерційний акт № БН 680355/138 від 02.08.2006р. складений  у відповідності з вимогами Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2003р., тому є  певним засобом доказування.

Відповідно до п. 22 Правил видачі вантажів перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Зважування вантажів на вагонних вагах провадиться у порядку, передбаченому Правилами приймання вантажів до перевезення.

Відповідно до п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення  загальна маса вантажу визначається зважуванням (на вагонних, вантажних, елеваторних та інших вагах)  або іншим способом. Тип ваг вказується у перевізних документах.  Маса  вантажу визначається відправником. Про спосіб визначення  маси вантажу відправник зобов’язаний зазначити  в накладній.

      У накладній №  48327004 відправником зазначено, що способом визначення маси вантажу є зважування на 150-ти тонних вагонних вагах відправника.

Відповідно до п. 9 Правил приймання вантажів до перевезення зважування на вагонних вагах інших вантажів  провадиться із зупинкою вагонів без розчеплення  або під час руху на вагонних вагах, призначених для цього  способу зважування,  маса тари вагонів у цих випадках може прийматись за трафаретом на вагоні.

Із комерційного акту № БН 680355/138 від 02.08.2006р. вбачається, що переваження   вантажу здійснювалося на 100тн електронних вагах вантажоодержувача.

Таким чином, слід визнати, що переваження маси вантажу здійснено у порядку, встановленому п. 22  Правил видачі вантажів.

Комерційним актом № БН 680355/138 від 02.08.2006 з посиланням на акт загальної форми № 58 від 01.08.2006 ст. Авдіївка, на який посилається позивач, як на підставу в обґрунтування позовних вимог,  закріплено наступне:

з лівої сторони по ходу поїзду мається поглиблення на скосах;

в вагоні № 56002850 з 2 по 6 люк – поглиблення 4х1х0,30;

в вагоні № 56168271 – поглиблення 3,5х0,8х0,20;

в вагоні № 56961774 – поглиблення на скосі 4,5х1х0,40.

Згідно  ст.110 Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно Правилами іншому підприємству.

Статтею 114 Статуту залізниць України  передбачено, залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за втрату чи недостачу – у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Згідно ст. 909 Цивільного кодексу України по договору перевезення вантажу перевізник повинен доставити довірений йому вантаж у пункт призначення і видати його одержувачу вантажу.

У даному випадку формою договору перевезення є накладна.

З огляду на викладене, з урахуванням даних, зазначених в комерційному акті, слід зазначити, що своїх зобов’язань  за договором перевезення  відповідач не виконав належним чином,  оскільки не забезпечив збереження довіреного йому вантажу.  

З рахунку-фактури № СФ-5468 від 31.07.2006 видно, вартість 1 тонни вугілля становить  460,418грн. Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, розмір вагової нестачі складає  1762грн.45коп.

        Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія на суму   1762,45грн. №  11/25/159 від 26.10.2006.

Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву (вих. № 2022/730 від 15.05.2007), судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються вищенаведеним. До того ж,  відповідач з посиланням на комерційний акт не врахував факту наявності поглиблень в спірних вагонах.

З огляду на вищевикладене,  суд вважає, що позов про стягнення з відповідача суми  втраченої продукції підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню у заявленій до стягнення сумі 1762грн.45коп.

            Витрати по сплаті держмита в сумі 102грн. 00коп. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. 00коп. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 6, 110, 114, 127, 129  Статуту залізниць України, ст. 909 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу України, суд

      В  И  Р  І  Ш  И  В :

            Позовні  вимоги відкритого акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» м. Авдіївка Донецької області до державного підприємства «Донецька залізниця»  м. Донецьк про стягнення суми втраченої продукції в розмірі 1762грн.45коп. задовольнити.

            Стягнути з  державного підприємства «Донецька залізниця»  (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, код ЄДРПОУ 01074957)  на користь відкритого акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (86065, м. Авдіївка Донецької області, проїзд Індустріальний, 1; п/р 26003301745424 в філії ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 00191075) суму втраченої продукції в розмірі 1762грн.45коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

                      

                Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          

Суддя