Справа № 2„a"- 430/08
ПОСТАНОВА
ім'ям України
19.03.2009 року місцевий суд Ленінського району міста Луганська у складі:
головуючого - судді Тарановой О.П.
при секретарі - Салмановій А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Коктебельської селищної ради про зобов'язання надати інформацію, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в обґрунтування якого вказав, що у 2007 року ним була направлений інформаційний запит про надання інформації щодо функціонального використання земель на території селищної ради і наявності або відсутності земель для надання ділянок під будівництво житлових будинків Та господарських будівель для пересічних громадян, що підтверджується фіскальним чеком.
16.07.2007 року за №3081 на його адресу була направлена відповідь, якою відповідач повідомив, що виконавський комітет відмовляє нам в задоволенні запиту на підставі ст. 34 Закону України «Про інформацію».
Однак такий порядок розгляду відповідачем його інформаційного запиту про надання інформації щодо функціонального використання земель на території Коктебельської селищної ради і наявності або відсутності земель для надання ділянок під будівництво житлових будинків та господарських будівель для пересічних громадян не відповідає діючому законодавству України і порушує права Позивача.
За результатами розгляду заяви позивача, як цього вимагає ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», відповідач повинен був прийняти мотивоване рішення в якому, в разі відмови в задоволенні заяви зазначити порядок оскарження винесеного рішення поряд з нормами, які обґрунтовують відмову в наданні вищезазначеної інформації.
Позивач вважає, що такою поведінкою відповідач висловлює свою неповагу до прав людини, громадянина та його особисто. В зв'язку з чим позивач просить суд, визнати дії відповідача протиправними в частині порушення порядку розгляду інформаційний запит про надання інформації щодо функціонального використання земель на території Коктебельської селищної ради і наявності або відсутності земель для надання ділянок під будівництво житлових будинків та господарських будівель для пересічних громадян , зобов'язати відповідача сплатити на його користь судові витрати, а саме: державне мито 4грн 40 коп. та правова допомога-500грн
Представник позивача у судове засідання не з'явився, у своїй заяві просив суд його позовні вимоги задовольнити, та розглянути без його участі.
Представник відповідача, який був допитаний в порядку судового доручення, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив суд відмовити в їх задоволенні
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у 2007 року позивачем був направлене інформаційний запит про надання інформації щодо функціонального використання земель на території Коктебельської селищної ради і наявності або відсутності земель для надання ділянок під будівництво житлових будинків та господарських будівель для пересічних громадян., що підтверджується фіскальним чеком.
16.07.2007 року за №3081 на його адресу була направлена відповідь, якою відповідач повідомив, що виконавський комітет відмовляє нам в задоволенні запиту на підставі ст. 34 Закону України «Про інформацію».
Однак такий порядок розгляду відповідачем його заяви про виділення земельної ділянки не відповідає діючому законодавству України і порушує його права. За результатами розгляду заяви позивача, відповідач повинен був прийняти мотивоване рішення в якому, в разі відмови в задоволенні заяви зазначити порядок оскарження винесеного рішення поряд з нормами, які обґрунтовують відмову в наданні безоплатно земельної ділянки на території Коктебельської селищної ради.
Відповідно до ст. 9 Всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.
На підставі ст. . 32 Закону під інформаційним запитом щодо доступу до офіційних документів у цьому Законі розуміється звернення з вимогою про надання можливості ознайомлення з офіційними документами. Запит може бути індивідуальним або колективним. Він подається у письмовій формі.
Громадянин має право звернутися до державних органів і вимагати надання будь-якого офіційного документа, незалежно від того, стосується цей документ його особисто чи ні, крім випадків обмеження доступу, передбачених цим Законом.
Під запитом щодо надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань.
Громадяни України, державні органи, організації і об'єднання громадян (надалі - запитувачі) подають запит відповідному органу законодавчої, виконавчої та судової влади, його посадовим особам.
У запиті повинно бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові запитувача, документ, письмова або усна інформація, що його цікавить, та адреса, за якою він бажає одержати відповідь.
Органи законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадові особи зобов'язані надавати інформацію, що стосується їх діяльності, письмово, усно, по телефону чи використовуючи публічні виступи своїх посадових осіб
Аналогічний термін розгляду встановлюється і щодо запиту про надання письмової інформації.
Відмова в задоволенні запиту доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
У відмові має бути зазначено:
1. 1) посадову особу державної установи, яка відмовляє у задоволенні запиту;
2. 2) дату відмови;
3. 3) мотивовану підставу відмови.
Відповідно до СТ. 35 Закону відмову або відстрочку задоволення запиту може бути оскаржено.
Якщо на скаргу, подану до органу вищого рівня, дається негативна відповідь, запитувач має право оскаржити цю відмову до суду.
У разі, коли запитувач звернувся до суду, обов'язок доводити законність відмови чи відстрочки задоволення запиту покладається на відповідача - державну установу.
Відповідачем у даному випадку вимоги вищезазначеного Закону виконані не були. Посилання відповідача на те, що інформаційний запит позивача не відповідає вимогам Закону і не може бути розглянутий як інформаційний запит не відповідає матеріалам справи оскільки в інформаційному запиті позивача зазначено прізвище, ім'я та по батькові запитувача, документ, письмова інформація, що його цікавить, та адреса, за якою він бажає одержати відповідь.
Крім того, в порушення вимог ст. 3З Закону відповідач порушив термін вивчення запиту на предмет можливості його задоволення, який не повинен перевищувати десяти календарних днів і протягом вказаного терміну повинен був письмово довести до відома запитувача, що його запит буде задоволено або що запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення.
Задоволення запиту здійснюється протягом місяця, якщо інше не передбачено законом. Дані вимоги Закону відповідачем виконані не були, а тому суд за таких обставин, визнає, що відповідач при наданні відповіді позивачу на його інформаційний запит, порушив порядок розгляду його заяви, який передбачений Законом України «Про інформацію» .
Також, у відповідності до ст. 94 КАС України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті юридичної допомоги у розмірі 500 гривень. І державне мито 4грн.40 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 86, 158-163, 167, 185-187 КАС України, ст. 13, 33 Конституції України, Законом України "Про інформацію" , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Коктебельської селищної ради задовольнити.
Визнати неправомірними дії голови Коктебельської селищної ради в частині порушення порядку розгляду інформаційного запиту ОСОБА_1 про надання інформації щодо функціонального використання земель на території Коктебельської селищної ради і наявності або відсутності земель для надання ділянок під будівництво житлових будинків та господарських будівель для пересічних громадян із підтвердженням його відповіді відповідними копіями документів
Зобов'язати голову Коктебельської селищної ради розглянути інформаційний запит позивача ОСОБА_1 за результатами розгляду якого повідомити позивача у визначений
законом строк з документальним її підтвердженням.
Стягнути з Коктебельської селищної ради на користь витрати з оплати юридичних послуг в розмірі 500 гривен і державне мито 4 грн. 40 коп.,
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний
суд міста Луганська протягом десяти днів з дня складання постанови суду в повному обсязі шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження, після чого протягом двадцяти днів повинна бути подана
апеляційна скарга.