Справа №3–2850/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2009 року Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2»янського району Кіровоградської області, громадянку України, фізична особа-підприємець, проживаючої в м.Знам»янка Кіровоградської області, вул.Жуковського,11,-
за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
В результаті перевірки 17 листопада 2009 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, юридична адреса: м.Знам»янка Кіровоградської області, вул.Будьоного,56/44, Територіальною державною інспекцією праці в Кіровоградській області було встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:
На момент проведення перевірки з найманим працівником ОСОБА_3, що працює водієм з 15.11.2009 р. не було укладено трудового договору, чим порушуються вимоги ч.б ст.24 КЗпП України.(Лист опитування найманого працівника додається).
Облік використання робочого часу працівників ведеться недостовірно. Первинні документи - подорожні листи не містять даних про час роботи водіїв, не фіксується час початку та закінчення роботи, час перебування у наряді, показання спідометра.
З табелів обліку використання робочого часу видно, що не ведеться облік фактично відпрацьованого часу, вечірнього та нічного часу роботи працівників. Таксі "Орбіта" обслуговує пасажирів цілодобово, відповідно водії працюють цілодобово. Проте, у табелях не обліковується вечірній та нічний робочий час жодного з працівників, чим порушуються вимоги ч.2 ст.30 ЗУ "Про оплату праці" щодо обов'язку власника забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи. Недостовірність обліку унеможливлює правильне нарахування оплати праці працівникам, у тому числі оплати у підвищеному розмірі за вечірні та нічні години роботи.
Кваліфікованим працівникам, які виконують роботу, що потребує відповідної підготовки, освіти та кваліфікації встановлено заробітну плату на рівні мінімальної заробітної плати, що встановлена державою за простуне кваліфіковану працю. Так, наприклад: водію ОСОБА_4 за жовтень 2009 р. нараховано заробітну плату у розмірі 650,00 грн., чим порушуються вимоги ст.96 КЗпП України щодо додержання міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвіднощень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).
За період з березня по вересень 2009 р. працівникам за наявності підстав не нараховано індексацію грошових доходів в межах прожиткового мінімуму, чим порушуються вимоги ст.ЗЗ Закону України "Про оплату праці", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р №1078 (зі змінами та доповненнями, внесеними постановами від 17.05.2007 р. №690, від 11.07.2007 р. №913 та від 12.03.2008 р.№170) щодо нарахування індексації доходів. Так, базовий місяць для проведення індексації працівникам, розмір заробітної плати яких на рівні мінімальної заробітної плати, встановленої державою є грудень 2008 р., оскільки розмір підвищення заробітної плати у квітні 2009 р. менший розміру індексації, яку могло бути нараховано у цьому місяці. Так, наприклад: водії ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 мали право на нарахування індексації доходів в межах прожиткового мінімуму у березні 2009 р. на 2,9%, у квітні 2009 р. - на 4,4%, у травні та червні 2009 р. - на 5,9%, у липні 2009 р. - на 7,4%, у серпні, вересні та жовтні 2009 р. - на 8,6%, яка не була їм нарахована, про що свідчить відсутність нарахування у розрахункових відомостях.
в результаті чого фізична особа-підприємець ОСОБА_2 порушила вимоги ч.1 ст.41 КУпАП, про що складений протокол №11-12-025/1283 від 19 листопада 2009 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлена, її права роз»яснені.
Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 визнала повністю, пояснивши суду, що вищевказані порушення вчинені не навмисно, а в зв”язку з недостатком коштів.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнала провину і розкаюється у вчиненому, а також те, що вчинене діяння є малозначимим, суд вважає, що в даному разі необхідно згідно до ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КупАП.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам”янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Попова Н.І.