Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2009 року Єнакіївській міський суд Донецької області у складі головуючого судді Куція Є.М.
при секретарі Макаренко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве про відшкодування моральної шкоди , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м.Єнакієве Донецької області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва.
В обґрунтування своїх вимог вказав, що 17 років 8 місяців працював у вугільній промисловості у шкідливих та небезпечних умовах праці з повним робочим днем під землею, а саме на шахтах «Олександрівська», «Червоний Профінтерн», «Юний комунар» ДП «Орджонікідзевугілля», шахтоуправлінні № 10 тресту «Горлівськвіглебуд».
Звільнено 30 жовтня 1998 року за власним бажанням.
З 9 по 19 жовтня 2001 року знаходився на обстежені у Донецькій обласної клінічної лікарні профзахворювань, висновком якої встановлено діагноз «хронический обструктивный бронхит пылевой этиологии, субремиссия. Эмфизема легких, легочная недостаточность 1-П степени».
29 жовтня 2001 року складений акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4.
1 листопада 2001 року МСЕК було встановлено 50% втрати професійної працездатності по профзахворюванню та Ш група інвалідності безстроково.
Внаслідок отриманого профзахворювання відчуває дискомфорт, порушений його звичний устрій життя, що привело до моральних страждань, вимагає додаткових зусиль для організації життя.
Через ушкодження здоров’я на виробництві йому заподіяна моральна шкода яка полягає у фізичних стражданнях, які він переносить..
Просить стягнути на його користь страхову виплату на відшкодування моральної шкоди у сумі 100000 гривен.
Представник відповідача – виконавчої дирекції Єнакіївського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань позов не визнав та пояснив, що на момент розгляду справи відсутні норми ОСОБА_2, які передбачають право потерпілих на відшкодування моральної шкоди, тому підстав для стягнення з відділення фонду сум у відшкодування моральної шкоди згідно закону не існує.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що під час роботи на шахтах «Олександрівська», «Червоний Профінтерн» ДП «Орджонікідзевугілля», шахтоуправління № 10 тресту «Горлівськвуглебуд» позивач отримав профзахворювання.
З 9 по 19 жовтня 2001 року знаходився на обстежені у Донецькій обласної клінічної лікарні профзахворювань, висновком якої встановлено діагноз «хронический обструктивный бронхит пылевой этиологии, субремиссия. Эмфизема легких, легочная недостаточность 1-П степени».
29 жовтня 2001 року складений акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4.
1 листопада 2001 року МСЕК було встановлено 50% втрати професійної працездатності по профзахворюванню та Ш група інвалідності безстроково
Право позивача на відшкодування моральної шкоди закріплено у ст.34 ОСОБА_2 України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності” та згідно з підпунктом „е” п.1 частини 1 ст.21 та частини 3 ст.28 ОСОБА_2 України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності” у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування у встановленому законодавством порядку зобов’язаний виплатити потерпілому грошову суму за моральну шкоду за наявності факту заподіяння йому цієї шкоди.
ОСОБА_2 України “Про державний бюджет України на 2006 рік” від 20 грудня 2005 року № 3235-1У зупинено на 2006 рік дію абзацу 4 ст.1, та абзацу 4 ст.1 в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей, підпункту “е” пункту 1 частини 1 ст.21, ч.3 ст.28 та ч.3 ст.34 ОСОБА_2, а також згідно п.22 ст.71 ОСОБА_2 України “Про державний бюджет України на 2007 рік” від 19 грудня 2006 року № 489-У, який набрав чинності з 1 січня 2007 року, з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим ОСОБА_2 зупинено на 2007 рік дію абзацу 4 ст.1 в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від часу настання страхового випадку, підпункту “е” п.1 частини 1 ст.21, ч.3 ст.34.
Таким чином, право на відшкодування моральної шкоди виникло у позивача ще до набрання чинності як ОСОБА_2 України “ Про Державний бюджет України на 2006 рік” так і ОСОБА_2 України “ Про Державний бюджет на 2007 рік “ .
Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно – правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.
Також відповідно до ч.ч.12, ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом”якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.
ОСОБА_2 України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності” передбачали відшкодування моральної шкоди застрахованим особам як страхову виплату, тому покладення на відділення Фонду обов’язку по сплаті такої страхової виплати не є цивільною відповідальністю зазначеного органу.
Суд не може погодитися з посиланням представника відповідача – виконавчої дирекції Єнакіївського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на те, що позивачеві необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог у зв’язку з тим, що ст.44 ОСОБА_2 України „Про державний бюджет на 2008 рік” відшкодування Фондом моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей припиняється з 1 січня 2008 року незалежно від часу настання страхового випадку.
ОСОБА_2 № 1105-Х 1У є спеціальними і стосуються прав застрахованих осіб, якими є працівники, оскільки ОСОБА_2 передбачено, що укладаючи угоду про обов’язкове соціальне страхування від нещасного випадку страховик (Фонд) тим самим бере на себе зобов’язання надати застрахованим особам всі передбачені ст.21 ОСОБА_2 соціальні послуги та виплати. До страхових виплат належить, зокрема, грошова сума, яка виплачується застрахованому за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому. Відповідно до вимог ОСОБА_2 моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, які він зазнає у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, що спричиняє порушення особистих немайнових прав потерпілого – право на життя, на охорону здоров’я тощо.
Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди , суд вважає , що заявлена сума відшкодування моральної шкоди 100000 гривен занадто велика.
З урахуванням ступеня втрати працездатності, встановленої вперше 50%, конкретних обставин справи, а також виходячи з принципу розумності і зваженості, розмір відшкодування шкоди має бути встановлений в сумі 15000 гривен.
В решті позову слід відмовити.
Керуючись ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст.9 ОСОБА_2 України „Про охорону праці , ст.ст. 21, 28, 34 ОСОБА_2 України „Про загальнообов’язкове соціальне страхування від нещасних випадків та професійних захворювань”, суд
В И Р І Ш И В :
Стягнути з виконавчої дирекції Єнакіївського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань рс 37175041006211 у відділенні Госказначейства м.Єнакієве МФО 834016 код ОКПО 24164918 ( м.Єнакієве, вул..Щербакова, 132) на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди – 15000 (п’ятнадцять тисяч) гривен.
В решті позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з часу проголошення рішення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя