ЛЕНІНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   М.СЕВАСТОПОЛЯ                     ______________________________________________________________________

Справа № 2-1022/10

Категорія 26

    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(повний текст)

19 січня 2010 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:  

головуючого судді – Балюкової К.Г.

         при секретарі     – Усатій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” в особі Севастопольської філії банку „Фінанси та кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит” в особі Севастопольської філії банку „Фінанси та кредит” звернувся з позовом до суду, уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути солідарно з відповідачів за кредитним договором № 881/08-МК від 24.06.2008 р. суму заборгованості у розмірі 57 813,04 грн., із якої: заборгованість за кредитом за станом на 18.01.2010 року складає суму у розмірі 17 129,31 грн., заборгованість по сплаті щомісячної комісії у розмірі 1430,97 грн., заборгованість по сплаті відсотків у розмірі  921,31 грн., пеня по всієї заборгованості у розмірі 38 331,45  грн., також просить відшкодувати судові витрати у розмірі 698,13 грн. Вимоги мотивовані тим, що відповідачка ОСОБА_1, порушуючи норми чинного законодавства і умови договору, кредит в установленому порядку не погасила, відсотки за його використовування не сплатила, внаслідок чого у позивача виникло право вимоги про стягнення заборгованості також до її поручителя ОСОБА_2

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні висловили загальну позицію по справі, згідно якої вимоги позову визнали частково, лише в частині заборгованості по тілу кредиту та відсотків за користування кредитом. В частині заборгованості по нарахованої пені вимоги позову не визнали, вказуючи на її значне завишення, розмір пені вважають не співрозмірним з сумою кредитної заборгованості, вказували, що через важке матеріальне становище, з поганим станом здоров’я, та зовнішніми факторами, а саме – економічною кризою, вони просили банк провести реструктуризацію  боргу  або кредитного номіналу, але позивачем ним у цьому було відмовлено.  

Вислухав пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково за наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

В ході судового розгляду встановлено, що між сторонами по справі СФ банку „Фінанси та кредит” та ОСОБА_1 укладений договір кредиту: № 881/08-МК від 24.06.2008 року про надання кредиту в сумі 25 000 гривен зі сплатою відсотків 19% річних на строк до 24.12.2009 року.  

Також в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 по поверненню кредиту, 24.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до яких ОСОБА_2 зобов’язалася відповідати перед кредитором за виконання зайомщиком зобов’язань, враховуючі сплату штрафних санкцій, поручитель про порушення умов договору кредиту була повідомлена належним чином, тому повинна нести солідарну відповідальність за зобов’язаннями боржника у повному розмірі враховуючі відсотки, штрафні санкції та збитки, які пов’язані з простроченням виконання вищевказаного кредитного договору.    

В судовому засіданні відповідачами не заперечувалося, що вони виконують умови договору  перед позивачем не в повному обсязі,  виплати здійснюють не регулярно та не у повному обсязі, у зв’язку з чим, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 3.5. договору кредиту у позивача виникло право вимагати від відповідачів дострокового погашення кредиту, нарахованих відсотків  і пені.    

Крім того, згідно п.6.1 кредитного договору № 881/08-МК від 24.06.2008 року за порушення строків повернення кредиту відповідач ОСОБА_1 повинна сплатити позивачу пеню у розмірі 1% от простроченої суми за кожен день прострочення, що за період з 10.01.2009 р. по 18.01.2010 р. згідно розрахунку позивача складає суму в розмірі 38 331,45 грн..

Однак в частині суми пені за кредитним договором № 881/08-МК від 24.06.2008 року суд приходить до наступного.

Згідно  з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки зазначений в позові розмір пені за договором у сумі 38 331,45 грн.. значно перевищує розмір заборгованості відповідача за кредитним договором, якій дорівнює – 17 129,31 грн., суд вважає за можливе застосувати положення ч.3 ст.551 ЦК України за зменшити розмір пені до 17 129 грн. При цьому суд засновує свою позицію щодо зменшення суми пені на тому, що вказана норма не обмежує право суду на застосування її приписів навіть якщо відповідач не заявляє відповідного зустрічного прохання під час розгляду справи. Визначаючи суму пені, що підлягає стягненню з відповідачів, суд прймає до уваги, що зобов’язання за кредитним договором до виникнення у них матеріальних труднощів виконувалися у повному об’ємі, після січня 2009 року відповідачі продовжують погашати кредит та відсотки по ньому, але не в повному об’ємі і не регулярно.

Згідно умов договорів поруки від 24.06.2008 року та на підставі ст. 553 ЦК України ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1 за договором кредиту № 881/08-МК від 24.06.2008 року, відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому поручителі відповідає в тому ж обсязі що і боржник, враховуючі сплату основного боргу, відсотків та неустойки. Отже вимоги позивача про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають задоволенню як засновані на законі.              

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом у сумі 17 129,31 грн., заборгованість по сплаті щомісячної комісії у сумі 1 430,97 грн., заборгованість за відсотками за договором – 921,31 грн. та пеню у розмірі 17 129 грн. Отже, загальна сума, що підлягає стягненню за кредитним договором на 18.01.2010 року складає (17 129,31 +1 430,97 +921,31+17 129) 36 610,59 грн.

Оскільки вимоги позову у повному обсязі були заявлені позивачем обґрунтовано, однак задоволенні частково, через зменшення  розмиру пені  за ініціативою суду, відповідно до ст.. 88 ЦПК України, відповідачами підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати при звернені до суду у повному обсязі, а саме понесені позивачем витрати по сплаті судового збору на суму у розмірі 587,13 грн., та витрати по сплаті ІТЗ розгляду справи на суму у розмірі 120 грн., оскільки є їх документальне підтвердження.

На підставі ст. ст. 526, 551, 554, 615 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 – 215 ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” в особі Севастопольської філії суму заборгованості за кредитним договором     № 881/08-МК від 24.06.2008 року у розмірі 17 129 грн. 31 коп., заборгованість по сплаті щомісячної комісії у сумі 1 430 грн. 97 грн., заборгованість за відсотками за договором у розмірі  921 грн. 31 коп. та пеню у розмірі 17 129 грн. у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору суму у розмірі 587 грн. 13 коп., та витрати по сплаті ІТЗ розгляду справи суму у розмірі 120 грн.,  а всього стягнути 37 317 (тридцять сім тисяч триста сімнадцять грн..) гривен 72 коп.

Рішення може бути оскаржено  в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя   підпис

КОПІЯ ВІРНА.

Суддя  Ленінського районного

суду міста ОСОБА_4 Балюкова