Справа № 2-а-326/10

П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И

22 січня 2010 року            

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді  Литвиненко І.В,

при секретарі  Пшеничній І.О.,

за  участю позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора дорожньо-патрульної служби Менського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

18.11.2009 року позивач звернувся до суду з позовом  про скасування постанови  по справі про адміністративне правопорушення (серія СВ № 051264) від 08.11.2009 року, винесеної інспектором дорожньо-патрульної служби Менського взводу ОСОБА_2.

             В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимоги п. 16.3 Правил дорожнього руху.

             У судовому  засіданні  позивач адміністративний позов підтримав і наполягав на його задоволенні, в обгрунтування позовних вимог зазначив, що під‘їхавши до світлофору, він не міг вчасно загальмувати, оскільки загорівся миготливий зелений сигнал світлофору, тому він вирішив  зупинитись, оскільки міг не встигнути проїхати на дозволений сигнал світлофору, оскільки керував великогабаритним автомобілем.

    Відповідач позов не визнав, надавши в судовому засіданні матеріали відеофіксації правопорушення.

           Представник відповідача в судове засідання не з‘явився,  не повідомивши про причини неявки. Про час і місце судового розгляду сповіщався завчасно і належним чином.

          Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

         08.11.2009 року позивач керуючи автомобілем  НОМЕР_1,  та проїжджаючи вулицю Кільцеву в м. Чернігові, здійснив зупинку транспортного засобу на зоборонений сигнал світлофору так, що не міг бачити його сигналу, чим порушив п. 16.3 Правила Дорожнього Руху України. На підтвердження скоєного правопорушення надані матеріали фотофіксації (а.с. 10) та відеофіксації, відповідно до яких, викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ № 03765 знайшли своє підтвердження. Відповідно до свідоцтва  № 1990 від 02.12.2008 року відеокамера, якою здійснювалася фотофіксація та відеофіксація правопорушення, призначена для проведення відео зйомки,  строк дії свідоцтва – грудень 2009 року. Отже протокол про адміністративні правопорушення є належним доказом по справі, що підтверджує вину  позивача у скоєнні правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

    Крім того, для забезпечення захисту порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб під час розв‘язання спору, адміністративний суд перед усім повинен зробити висновок про протиправність рішення суб‘єкта владних повноважень, наслідком чого є його скасування. Відповідач діяв відповідно до чинного законнодавства, факт скоєння правопорушення позивачем, за яке він була притягнута до адміністративної відповідальності знайшли підтвердження в судовому засіданні.            

              За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

    Керуючись статтями 2, 3, 94,  158 - 163, 186 КАС України, , суд

п о с т а н о в и в :

            у задоволенні  позову  відмовити.

            Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

    Заяву про  апеляційне  оскарження може  бути  подано протягом десяти  днів після складання  повного  тексту постанови.

    Апеляційна  скарга на  постанову  суду  подається протягом  двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне  оскарження.

         С у д д я