Справа № 2-а-319/10

П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И

22 січня 2010 року          

 Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді   Литвиненко І.В.,

при секретарі   Пшеничній І.О.,

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо -  патрульної служби Солом‘янського ВДАІ м. Києва ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

17.11.2009 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відносно неї відповідач, будучи працівником ДАІ, склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 340 грн., але правопорушення нею взагалі не було скоєно.

    Позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач  в судове засідання не з‘явився, не повідомивши про причини неявки, про час і місце слухання справи сповіщався у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

    Інспектором  взводу державної патрульної служби Солом‘янського ВДАІ м. Києва ОСОБА_2 10.11.2009 року об 18 год. 00 хв. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене   ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно позивача, яке полягає в тому, що  остання, керуючи автомобілем «Фольгсваген» д.н.з.СВ 3289АО, в м. Києві на проспекті Повітрофлотському не надала перевагу пішоходу, який перебували на пішохідному переході (а.с.4)

    Постановою відповідача від 10.11.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності. (а. с. 2).

    Позивач пояснив, що нею не було порушено п. 18.1 Правил Дорожнього руху України, оскільки вона не створила перешкоду для руху пішоходу, крім того це саме пішоходом було порушені Правила Дорожнього руху, оскільки останній зненацька вибіг на проїзну частину, хитався та в руці у нього була пляшка із алкогольним напоєм, внаслідок чого їй прийшлося змінювати напрямок та траєкторію руху. Пояснення позивача повністю співпадають з показаннями свідка ОСОБА_3  

    Суд приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню, оскільки в діях позивача не встановлено складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

    Суду не надано  засобів фото фіксації вчиненого правопорушення, тому  суд приходить до висновку, погоджуючись із відомостями, визначеними в позові, що до додержання позивачем пункту 18.1 Правил Дорожнього руху України. Відповідно до п. 18.1 Правил Дорожнього руху України, водій   транспортного   засобу,   що   наближається  до нерегульованого пішохідного  переходу,   на   якому   перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам,  для яких може бути створена  перешкода чи небезпека. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про пішохода, як свідка  даної події.

    За змістом ст.293 КУпАП суд під час розгляду позову на постанову у справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість прийнятої постанови і приймає одне із рішень, передбачених цією нормою.

    Враховуючи, що в діях позивача не встановлено складу правопорушення, суд приходить до висновку, що постанова  від 10.11.2009 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень, обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Керуючись статтями 2, 3, 94,  158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

            Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову від 10.11.2009 року серії АА № 013048, інспектора дорожньо -  патрульної служби Солом‘янського ВДАІ м. Києва ОСОБА_2 про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

    Заяву про  апеляційне  оскарження може  бути  подано протягом десяти  днів після складання  повного  рішення.

    Апеляційна  скарга на  постанову  суду  подається протягом  двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне  оскарження.

         С у д д я