П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К РА И Н Ы
19 июня 2009 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Куция Е.М.
при секретаре Макаренко В.С.
с участием прокурора Щурской Ж.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого 16 августа 2001 года Енакиевским городским судом Донецкой области по ст.81 ч.1, 45, 44 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; 26 апреля 2002 года Енакиевским городским судом Донецкой области по ст.186 ч.3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 февраля 2006 года по постановлению Деркачевского городского суда Харьковской области от 9 февраля 2006 года условно-досрочно на 1 месяц 30 дней, работающего слесарем ЦОФ «Углегорская», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.4 УК Украины.-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
8 марта 2009 года примерно в 19 час. 30 мин. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе магазина «Металлург», расположенный по пр. Металлургов г. Енакиево, с целью завладения чужим имуществом, действуя умышленно, совершил разбойное нападение на ОСОБА_2, которая проходила мимо него и, догнав потерпевшую в районе ОШ № 9, расположенной по адресу г.Енакиево, ул. Передовиков, 37, с применением насилия опасного для жизни потерпевшего, имеющейся у него веткой тополя, нанес удар в затылочную часть головы, от которого потерпевшая упала на асфальтированный тротуар, причинив ОСОБА_2 линейный перелом основания черепа слева, ушиб головного мозга, острый двусторонний травматический отит, ушибленные раны головы и левого коленного сустава, кровоподтек правого глаза, ссадину нижнего века правого глаза, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения, после чего завладел имуществом, принадлежащим потерпевшей ОСОБА_2, а именно: сумкой из лакированного кожзаменителя, черного цвета, стоимостью 100 гривен, двумя флаконами лака для волос, общей стоимостью 22 гривны, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, флаконом пенки для волос, стоимостью 10 гривен, не представляющим для потерпевшей никакой материальной ценности, пачкой сигарет «Мальборо», стоимость 6 гривен, не представляющей для потерпевшей никакой материальной ценности, мобильным телефоном «Самсунг Х-520», стоимостью 730 гривен, с сим-картой оператора ЮМС, стоимостью 25 гривен, на балансе которой находились деньги в сумме 10 гривен, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1022 гривен. Завладев имуществом, принадлежащим ОСОБА_2, ОСОБА_1 с места происшествия скрылся и распорядился ее имуществом по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и пояснил, что подтверждает свои показания, данные им в ходе досудебного следствия, а именно, что 8 марта 2009 года, примерно до 18 час. он находился у себя дома, затем вышел из дома и направился к торговому ларьку, который расположен на пересечении улиц Некрасова и Дружбы г. Углегорска, чтобы там выпить пива. После чего решил поехать в г. Енакиево, прогуляться. Приехав в центр г. Енакиево, он зашел в кафе «Фиорд», где употребил еще 100 грамм водки и 1л пива, после чего вышел из кафе и направился в сторону старой автостанции. Дойдя до магазина «Металлург», подошел к ранее неизвестной ему компании мужчин, с которыми еще несколько раз употребил по 100 грамм водки, после чего, попрощавшись с той компанией, направился на автобусную остановку, расположенную возле гостиницы «Салют» по пр. Ленина г. Енакиево. Подождав некоторое время автобуса, который так и не пришел, он отправился снова в сторону кафе «ПАБ». Так как у него не было денег на такси, чтобы добраться домой, у него возник умысел забрать деньги у кого-нибудь. Для этого он сломал ветку с тополя, длиной примерно 120 см. Зайдя за здание магазина «Металлург», с вышеуказанной веткой, стал ждать прохожего, на которого бы совершил нападение. В этот момент проходила мимо ранее неизвестная женщина, которая разговаривала по мобильному телефону. Он пропустил ее немного вперед, догнав ее в районе детского сада, нанес один удар сзади по голове женщины, имеющейся у него в обеих руках веткой, в результате чего она крикнула и упала на землю вперед лицом, теряла ли она сознание, он не заметил, так как сразу же схватил сумку и мобильный телефон, которые она уронила при падении и побежал от нее. Оббежав здание детского сада, подошел к гаражу, расположенному между зданием детского сада и многоэтажным домом, открыл сумку, в которой обнаружил кошелек с деньгами в количестве примерно 65 гривен. Деньги забрал и положил себе в карман, а также с собой забрал мобильный телефон «Самсунг» раскладушка, в корпусе розового цвета, из сумки забрал коробку шоколадных конфет, а сумку с кошельком бросил на крышу гаража и направился к гостинице «Салют», где сел на одно из такси и поехал к себе домой. Доехав до торгового ларька в г. Углегорске, расплатившись за такси, подошел к вышеуказанному ларьку, где купил еще себе пива и направился домой, по пути выкинул вышеуказанную коробку конфет в районе трансформаторной будки, так как она размокла от дождя. Деньги, которыми завладел, потратил по собственному усмотрению. Придя, домой, лег отдыхать. О том, что совершил разбойное нападение, никому не говорил, мобильный телефон дома никому не показывал.
На следующий день он зашел к своему брату ОСОБА_3, который проживает со своей семьей по адресу: г. Углегорск, ул. Дружбы д. 18. Когда пришел, то ОСОБА_3 был сам, у него попросил дубленку, чтобы съездить на центральный рынок г. Енакиево, чтобы продать мобильный телефон. После того как ОСОБА_3 дал ему свою дубленку, он приехал в г.Енакиево, на центральный рынок, однако продать телефон ему не удалось , так как рынок не работал в этот день. Затем он вернулся к ОСОБА_3 домой, где в это время также была уже и его жена ОСОБА_4. Александр спросил, продал ли он телефон, на что он ответил нет. Брат попросил его показать мобильный телефон, а ОСОБА_4 сказала, чтобы он оставил мобильный телефон и она спросит у своей сестры нужен ли ей мобильный телефон. После чего он оставил телефон у нее и пошел к себе домой.
Примерно через 1,5 часа ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 и сказал, что продал телефон за 70 гривен, деньги, вырученные от продажи мобильного телефона, потратил по собственному усмотрению. О том, что совершил разбойное нападение ни ОСОБА_4, ни ОСОБА_3 не говорил, кому именно они продали мобильный телефон, ему не известно.
Раскаивается в содеянном, просит суд строго не наказывать.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина полностью доказана в судебном заседании следующими доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что 8 марта 2009 года примерно в 19 час., после празднования международного женского дня в кафе «Раздоловское», поехала домой. По пути позвонила своей куме ОСОБА_5, с которой договорились о встрече у нее дома. С собой у нее были следующие вещи: мобильный телефон «Самсунг Х520», с сим-картой оператора ЮМС, на счету которой находились деньги в сумме примерно 10 грн. В сумке, которая была при ней, находились следующие вещи: кошелек, в котором были деньги в количестве примерно 97 гривен, коробка шоколадных конфет «Шедевр», два флакона лака для волос, флакон пенки для волос. Проходя мимо ОШ № 9 г. Енакиево, расположенной по пр. Металлургов г. Енакиево, почувствовала удар по голове сзади от чего упала на землю и потеряла сознание. Более обстоятельств происшедшего, она не помнит. Кто именно наносил ей удар по голове и чем именно, она не видела. В результате данного нападения ей был причинен материальный ущерб в размере 1022 гривен. Из похищенного ей вернули кошелек, духи, 2 флакона лака для волос, флакон пенки для волос, ключи, мобильный телефон «Самсунг Х520», с сим-картой оператора ЮМС, настаивает на возмещении ущерба в сумме 197 гривен. До настоящего времени она находится на лечении, может будет оформлять группу инвалидности, а поэтому все расходы, связанные с ее лечением будет предъявлять к подсудимому в порядке гражданского судопроизводства.
Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра от 15 марта 2009 года, в ходе которого была осмотрена сим-карта оператора ЮМС, которая принадлежит потерпевшей ОСОБА_2, и которую предоставила ОСОБА_4 (л.д.16); протоколом осмотра от 15 марта 2009 года, в ходе которого у ОСОБА_6 был изъят мобильный телефон «Самсунг Х520», принадлежащий потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.14); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которой последний продемонстрировал и прокомментировал механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_2, а также иные обстоятельства происшедшего (л.д.43-47).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.89-90) у ОСОБА_2 имеются открытая черепно-мозговая травма, перелом основания черепа слева, ушиб головного мозга легкой степени, острый двухсторонний травматический отит, ушибленные раны головы и левого коленного сустава, кровоподтек правого глаза, ссадина нижнего века правого глаза, которые образовались от действия тупых предметом (каковым могли быть кулаки рук человека, либо деревянная ветка) в результате не менее 4-х травматических воздействий и которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни. Судмедэкспертиза не исключает ІНФОРМАЦІЯ_5 повреждений имеющихся у ОСОБА_2 при обстоятельствах указанных ею и ОСОБА_1 при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий. Ушибленная рана левого коленного сустава вероятнее всего образовалась при падении с высоты собственного роста и ударе о тупой предмет и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья (как требующая для своего заживления срок не менее 6-ти дней, но и не более 21-го дня). Разграничить все остальные телесные повреждения по степени тяжести телесных повреждений не представляется возможным так как все они находятся в одной и той же анатомической области (голова).
Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.187 ч.4 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лиц, подвергшихся нападению, соединенное с причинением тяжких телесных последствий.
Определяя наказание суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление является тяжким, совершено оно в состоянии алкогольного опьянения, что признается судом обстоятельством, отягчающем наказание, а поэтому суд считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы, с конфискацией имущества, являющегося его личной собственностью.
Суд также учитывает, что подсудимый вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, материальный ущерб возмещен частично, ранее судим, работает, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.
Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 197 гривен.
Суд также считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в доход местного бюджета 2833 гривны 62 коп., затраченных на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст.187 ч.4 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде десяти лет лишения свободы, с конфискацией имущества, являющегося его личной собственностью.
Срок наказания исчислять с 16 марта 2009 года.
Меру пресечения в отношении него оставить прежнюю – содержание под стражей в Артемовском СИЗО Донецкой области.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 197 (сто девяносто семь) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход местного бюджета 2833 (две тысячи восемьсот тридцать три) гривны 62 коп.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение пятнадцати суток: осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса – со дня его провозглашения.
Судья