П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К РА И Н Ы

        16 марта 2009 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе председательствующего   судьи                                       Куция Е.М.

                                            при секретаре                         Макаренко В.С.

                                            с участием прокурора            Тесленко А.Ю.

                                            адвоката                                  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, работающего реализатором ЧП «Ярцев», проживающего гЕнакиево, АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

                8 сентября  2008 года примерно в 17 час. 30 мин. ОСОБА_2,  в нарушение п.2.9. Правил дорожного движения, где сказано, что «водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения либо находиться под воздействием наркотических или токсических веществ», будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности автомобилем НОМЕР_1, принадлежащем на праве личной собственности ОСОБА_3, двигаясь ан автодороге г.Юнокоммунаровск – г.Енакиево, со стороны г.Юнокоммунаровска в направлении г.Енакиево, в нарушение п.12.1 Правил дорожного движения,, где сказано, что «при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного  средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им», не приняв во внимание дорожную обстановку, не убедился в безопасности движения управляемого им транспортного средств и располагая технической возможностью предотвратить столкновение транспортных средств, путем выполнения требований п. 12.1 Правил дорожного движения, применил приемы управления транспортного средства неадекватные дорожным условиями на момент происшествия, впоследствии чего на аварийно-опасном участке  дороги «г.Юнокоммунаровск – г.Енакиево», обозначенном дорожным знаком 1.39 «Иная опасность» (аварийно-опасный участок) Правил дорожного движения, где дорога по ходу движения автомобиля под управлением ОСОБА_2 имеет поворот налево, расположенный на расстоянии 64 м от ЛЭП 148 № 1, на неровностях проезжей части, не справился с управлением своего автомобиля, вследствие чего допустил выезд управляемого им автомобиля на встречную полосу движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении и остановившемся в момент столкновения автомобилем НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_4, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением, ушиба грудной клетки слева, ушибленных ран и ссадин 1-2 пальцев правой кисти, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызывающие длительное расстройство здоровья, в связи с чем в данной транспортной ситуации действия водителя автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.12.1 Правил дорожного движения и находились в причинной связи с наступлением происшествия.

                  Таким образом, ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст.286 ч.1 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средств лицом, управлявшим транспортным средством, повлекшим причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений.

                  Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою не признал, пояснил, что он не считает себя виновным в совершении ДТП.

                  Однако вина подсудимого полностью доказана в судебном заседании материалами дела, показаниями потерпевшего ОСОБА_4 (л.д.35, 115), свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 (л.д.80, 38-39, 112, 113), протоколом осмотра места происшествия, согласно которого местом ДТП является аварийно-опасный участок автодороги «г.Юнокоммунаровск – г.Енакиево», обозначенный дорожным знаком 1.39 «Иная опасность (аварийно-опасный участок) Правил дорожного движения, где дорога по ходе движения автомобиля ГАЗ-31029 имеется поворот налево, расположенный на расстоянии 64 м до ЛЭП 148 № 1, при  этом длина хорды закругления составляет 56,2 м, а высота сигмента 11,4 м. Ширина правой обочины 2,6 м, кроме этого, осмотром установлено, что ДТП произошло в светлое время суток, сухом, без выбоин, асфальтобетонном покрытии проезжей части. На поверхности проезжей части дороги по ходу движения автомобиля НОМЕР_4 имеются неровности в виде кочек. На проезжей части  нанесена сплошная разделительная линия дорожной разметки, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений (п.1.1 ПДД). По ходу движения автомобиля НОМЕР_4    установлены дорожные знаки 1.39 ,  1.10,  5.30 (рекомендуемая  скорость  50  км/ч)  ПДД.   Согласно  протокола осмотра  места ДТП и  схемы  к  нему  от  8 сентября 2008 года   на  дорожном  покрытии  проезжей  части  дороги     «г.Юнокоммунаровск  - г.Енакиево»   следы торможения транспортных средств отсутствуют,   а только имеется след  качения шины колеса автомобиля  НОМЕР_4 (л. д. 4-13); копией  карты  выезда работников  ССМП на место аварии из которого следует, что сообщение о ДТП на ССМП поступило в 17 час. 30мин. Прибытие медицинских работников на  место  аварии  произведено  в   17 час. 50мин.  а окончание вызова -  в   18 час.   10 мин.,   что   подтвердило сведения о времени происшедшего ДТП (л.д.32-34); актом    №81  от  8 сентября  2008  года    инженерного  комиссионного    обследования   дорожных  условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, из которого следует, что у часток дороги, где произошло ДТП является аварийно-опасным, в связи с чем данный участок дороги оборудован всеми необходимыми средствами регулирования дорожного движения (л. д. I4).

   Согласно заключения судебной транспортно-трасологичесхой экспертизы ( л.д. 46-47, 56-57) следует, что показания ОСОБА_2 являются несостоятельными с технической точки зрения, а утверждение ОСОБА_2 о том, что его автомобиль   двигался продольно относительно проезжей части дороги в момент ДТП при этом будучи развернутым по направлению движения в сторону г.Юнокоммунаровска на встречной полосе   движения, было опровергнуто экспертом - трассологом в своем заключении, поскольку как было установлено путем проведения экспертных исследований - в момент столкновения с  автомобилем НОМЕР_5, автомобиль ГАЗ-31029 двигался в диагональном направлении, спереди-назад и слева - направо, относительно направления движения автомобиля ВАЗ-21099 и автомобиля ГАЗ-31029.

       Согласно заключениея судебно-автотехнической экспертизы (л.д.104-109) в данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля ГАЗ-31029 ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.12.1 Правил дорожного движения и находились в причинной связи с наступление происшествия. В данной дорожной обстановке в действиях водителя  автомобиля ВАЗ-210990 20 ОСОБА_4 несоответствий  требованиям Правил дорожного движения, которые находились бы в причинной связи с наступлением происшествия не усматривается.      

           12 декабря 2009 года был принят Закон Украины «Об амнистии», который вступил в законную силу с момента опубликования 26 декабря 2009 года.

          На момент совершения преступления и до вступления в законную силу названного Закона у подсудимого ОСОБА_2 имеется малолетний ребенок - дочь ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, т.е. он подпадает под действие ст.1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии»,  не возражает против применения к нему амнистии, о чем в материалах уголовного дела имеется его письменное заявление.

                  В соответствии с требованиями ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2009 года подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.1 п. «в» закона.

                  Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что ОСОБА_2 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с актом об амнистии и он не возражал против применения к нему амнистии, о чем предоставил письменное заявление.

                   На основании изложенного и руководствуясь ст.6 п.4 УПК Украины, ст.86 УК Украины и Законом Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2009 года, суд

П О С Т А Н О В  И Л :

                  ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности на основании ст.1 п. «в», ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2009 года.

                  Производство по делу прекратить

                  Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение семи суток со дня его оглашения.

                      Судья