2-а-574/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2009 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді     :                     Котьо І.В.

при секретарі:                         Способ Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до  Інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Херсона ОСОБА_2,  УДАЇ  УМВС  України  в Херсонської  області    про  оскарження постанови  по справі про  адміністративне правопорушення   ,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним  адміністративним позовом посилаючись на ту обставину  , що постановою інспектора  роти ДПС РДПС  м. Херсона  по справі про  адміністративне правопорушення від 29 березня  2009 року  на неї  було накладено  адміністративне стягнення  за порушення п.12.4 ПДР України , а саме  те що вона 29 березня  2009  року о 12.19   керувала  транспортним засобом  на автодорозі загального  користування Одеса –Мелітополь   , перевищила  швидкість  , рухалась  зі швидкістю  

144  км/год,   відповідальність за яке передбачена  ч.1 ст. 122 КУАП , у вигляді  штрафу в  розмірі 340 гр.

Просила   суд   скасувати постанову , визнати відсутність  повноважень   у інспектора на складання   постанови  про  притягнення її до  адміністративної відповідальності , незаконним розгляд  справи ,  а постанову такою що не відповідає вимогам ,   відновити строк на  звернення до  суду  так  пропустила  його  з поважних причин .

Позивач   в судовому засіданні  просила   суд   задовольнити позов  посилаючись на обставини  викладені в позовній заяві, уточнила  позов  та просила  суд  визнати  постанову  складену  інспектором  незаконною та  скасувати її , а  також  відновити строк.

Відповідач  та представник відповідача  до судового  засідання не з’явились  про час  та місце розгляду справи  були  повідомлені   належним чином , про  причини неявки  суд  не повідомили.

Вислухавши позивача , дослідивши  матеріали  справи  суд встановив, що відповідно  до постанови  ВТ№ 062348  по справі про  адміністративне правопорушення від   29 березня  2009 року  на  позивача  було накладено  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в  розмірі 340 гр. ,  за порушення п.12.4 ПДР України , а саме  те що вона 29 березня  2009  року о12.19   керувала  транспортним засобом  на  автодорозі загального  користування Одеса –Мелітополь   , перевищила  швидкість  , рухалась  зі швидкістю  

144  км/год,  відповідальність за яке передбачена  ч.1 ст. 122 КУАП  

Відповідно  до п. 1 Пленуму Вищого  Адміністративного  Суду України  від  06  березня  2008 року  судам   необхідно  враховувати  , що у справах  щодо оскарження  дій чи  бездіяльності  суб’єктів владних повноважень  належить  перевіряти  обставини  визначені в ч.3 ст. 2 КАС України , а так  як позивач  звернулась  до  суду саме з   адміністративним позовом що до  оскарження  постанови по справі про  адміністративне правопорушення  винесеної  інспектором  ДПС  УДАЇ  України який є суб’єктом який здійснює владні управлінські функції  на основі  законодавства  ,   суд відповідно  до положень   ч. 3 ст. 2  КАС України при перевірці вказаних в ній  обставин  встановив  , що оскаржувана постанова хоча  була постановлена інспектором роти ДПС ДАІ м. Херсона  УДАЇ УМВС  України в  Херсонській  області на  підставі  , у  межах  повноважень  та у спосіб , що передбачений Кодексом  України  про  адміністративні правопорушення , з використанням повноважень  з метою  з якою  ці повноваження  було йому надано , безсторонньо ,добросовісно   з дотриманням принципу рівності  перед законом , своєчасно, однак  без  з урахуванням права особи  на участь  у  процесі  прийняття рішення , без дотримання  необхідного  балансу  між будь –якими  несприятливими наслідками  для прав , свобод  та інтересів  особи  і цілей , на досягнення  яких  спрямовано це рішення  та  без урахування  усіх обставин , що мали  значення  для  прийняття рішення .

Так  порядок  розгляду  справ  про  адміністративні правопорушення визначений  положенням  ст. 279 КУАП  відповідно  до якого,   посадова особа  що розглядає справу , оголошує  яка справа  підлягає розгляду , хто притягається до  адміністративної  відповідальності , роз’яснює особам  які беруть участь у розгляді справи , їх права та обов’язки , після  цього  оголошує протокол , в разі його  складення , заслуховує осіб  , які беруть  участь у розгляді справи, досліджує докази  і вирішує клопотання.

А положеннями  ст. 280  КУАП визначено  обставини , що підлягають  обов’язковому з’ясуванню при розгляді справи  про  адміністративні правопорушення , а саме : чи було  вчинено адміністративне правопорушення , чи винна  дана особа в його  вчиненні , чи підлягає  вона  адміністративній  відповідальності , чи  є обставини  що пом’якшують  і обтяжують  відповідальність , чи заподіяно  майнову шкоду , а також з’ясовують  інші обставини , що мають значення  для правильного  вирішення справи.

Однак , так як відповідно  до  вимог  ч.2 ст. 71 КАС України   відповідачами  не було  суду надано доказів  щодо  правомірності  прийнятного  рішення   та  дотримання визначеного   положенням  ст. 279 КУАП порядку  розгляду  справ  про  адміністративні правопорушення  з обов’язковим з’ясуванням обставин  визначених положеннями  ст. 280  КУАП, про  що свідчить відсутність посилань на  них  в оскаржуваній   постанові,    хоча  обов’язок  щодо  доказування  правомірності прийнятого рішення   покладено   безпосередньо на  них ,  суд  вважає що  адміністративний  позов  заявлений позивачем    в частині  скасування  постанови   винесеної ним у справі  про  адміністративні правопорушення  обґрунтований і підлягає  задоволенню.

Крім того  суд вважає  необхідним відновити  позивачу  строк   на  звернення  до  суду   передбачений  ст. 288 КУАП  як  пропущений  ним з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 2, 10,11 КАС України, ст.ст.258,279,280,283 КУАП, суд -

                Постановив:

Адміністративний  позов ОСОБА_1  до  Інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Херсона ОСОБА_2,  УДАЇ  УМВС  України  в Херсонської  області    про  оскарження постанови  по справі про  адміністративне правопорушення   задовольнити  .

Відновити ОСОБА_1  строк на  звернення  до  суду.

Визнати постанову винесену інспектором ДПС РДПС м. Херсона УДАЇ  УМВС  України  в Херсонської  області   по справі  про  адміністративні правопорушення  від

29 березня    2009  року  про накладення  адміністративного  стягнення  за   ч.1 ст. 122 КУАП   у вигляді штрафу в розмірі  340 гр.   відносно  ОСОБА_1    незаконною   та скасувати  її.

Постанову  може бути оскаржено  в апеляційному порядку  до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський  районний  суд м. Херсона  шляхом подачі  в десятиденний  строк  з дня  проголошення постанови   заяви  про апеляційне  оскарження  і поданням  після  цього  протягом двадцяти  днів  апеляційної скарги , з подачею  її копії  до апеляційної  інстанції.

Суддя: