Справа № 2-217/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    27 січня 2010 року  Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі                             ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ЮЖ-КРЕДИТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про розірвання договору і стягнення боргу за договорами кредиту та поруки

ВСТАНОВИВ:

      Кредитна спілка «ЮЖ-КРЕДИТ»  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку боргу за кредитним договором. Мотивує свої вимоги тим, що 4 вересня 2008 року  Кредитна спілка «ЮЖ-КРЕДИТ» та член кредитної спілки ОСОБА_1 уклали між собою договір за номером 123, згідно з яким відповідач ОСОБА_1  отримала кредит у розмірі 4500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60 % на рік, строком на 24 місяця. Крім того, 4 вересня 2008 року  Кредитна спілка «ЮЖ-КРЕДИТ» та ОСОБА_2   уклали між собою договір поруки, згідно до яких відповідач зобов’язався нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків за його користування. ОСОБА_1  зобов’язання по кредитному договору не виконує, тому позивач просить про стягнення суми боргу з відповідачів в солідарному порядку.  

    В  судовому засіданні представник позивача збільшив суму позову. Пояснив, що відповідач ОСОБА_1  порушила умови договору, кредит в обумовлений строк не повернула, відсотки за користування кредитом не сплачує. Відповідно доп.3.8 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 96%. Заборгованість станом на 27 січня 2010 року складає 10228.52 грн., з яких: заборгованість по кредиту – 4500.00 грн.; заборгованість по відсоткам – 5728.52 грн.. Просить розірвати кредитний договір, стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом, заборгованість за простроченими відсотками. Крім того просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 93 гривні 29 копійок, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Відповідачі в судове засідання не з’явились, про день місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать  розписки про отримання повісток.

    Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

    Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    Згідно до договору № 123 від 4.09.2008 року відповідач ОСОБА_1  отримала у позивача кредит у розмірі 4500 гривень. Пунктом 3.1 Договору відповідач зобов’язався погашати  відсотки за  користування кредитом у розмірі 60%  річних. Строк дії договору згідно до п.п 2.1 становить 24 місяця (а.с. 8-9). 4.09.2008 року позивачем було укладено договір поруки з ОСОБА_2. Згідно до п.п 2.1 та 3.1  договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобов’язана відповідати за невиконання або не належне виконання умов кредитного договору ОСОБА_1  (а.с. 11).

    Умови передбачені договорами відповідачі не виконали.

    Сума заборгованості за кредитним договором визначена довідкою позивача і складає 4500 гривень основний борг і 5728.52 гривень заборгованість по процентах.

    Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

    На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

    Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

    Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

    Таким чином відповідач ОСОБА_2 має нести солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 123 від 4.09.2008 року.

    Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача належить 102.29 гривень судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Керуючись ст.ст. 8,10,11,60, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позов  Кредитної спілки «ЮЖ-КРЕДИТ» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про розірвання договору і стягнення боргу за договорами кредиту та поруки задовольнити повністю.

    Розірвати договір споживчого кредиту № 123 від 4 вересня 2008 року згідно до якого  ОСОБА_1 отримала кредит у Кредитної спілки «ЮЖ-КРЕДИТ» в сумі 4500 гривень строком на 24 місяця.

    Стягнути, в солідарному порядку, з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «ЮЖ-КРЕДИТ»  4500 (чотири тисячі п’ятсот) гривень основного боргу.

    Стягнути, в солідарному порядку, з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «ЮЖ-КРЕДИТ»  5728 (п’ять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 52 копійки заборгованості по процентах.

    Стягнути, в солідарному порядку, з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «ЮЖ-КРЕДИТ»  222 гривні 29 копійок судових витрат.

    На рішення можуть бути подані, протягом десяти днів, заяви про апеляційне оскарження в  Южноукраїнський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, подається в  Южноукраїнський міський суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя:                                                                                                         І.М. Бобровський