Справа №2-а-100/10/1107
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2010 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Попової Н.І.,
при секретарі Бондар Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування протоколу серії ВА №076465 від 16.12.2009 року та постанови серії ВА №071240 від 16.12.2009 року про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2, та просить визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії ВА №076465 від 16.12.2009 року та постанови серії ВА №071240 від 16.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.
Свої позовні вимоги мотивував тим, що 16.12.2009 року він був зупинений інспектором ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 і оштрафований на 255,00 грн. За скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КупАП, за те, що він ніби-то рухався зі швидкістю 85 км/год на 286км на автодорозі Київ-Знам»янка з перевищенням швидкості руху на 25км. Зазначає, що він рухався зі швидкістю 60км/год., що можуть підтвердити свідки, які знаходились у його автомобілі, та яких відповідач відмовився записати до протоколу про адміністративне правопорушення. Тому вважає дії інспектора ДАІ неправомірними та такими, що проведені з перевищенням службових повноважень, а постанова по справі про адміністративне правопорушення така, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства України.
В судове засідання позивач не з”явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, але в матеріалах справи знаходиться заява від позивача, в якій він свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі.
Відповідач в судове засідання не з”явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до п. 4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача — суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Рішення відповідача – постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2).
Стосовно позивача посадовою особою – відповідачем, 16 грудня 2009 року складено протокол серії ВА №076465, з якого вбачається, що позивач, 16 грудня 2009 року о 10 годині 24 хвилини на автошляху Київ-Знам”янка 286км керуючи автомобілем ВАЗ-21093 державний номер 12 0098 (на синьому фоні), рухався зі швидкістю 85км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 25км/год, тобто порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом «Візир» №0711171. На підставі зазначеного протоколу винесено постанову серії ВА №071340 про накладання на позивача штрафу в сумі 255/00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП – проїзд на заборонний сигнал світлофора .
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Згідно п.12.4 Правил дорожнього руху у населенних пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60км/год .
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Маючи перед прийняттям постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач заперечував проти порушення ним правил дорожнього руху, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати свідчення позивача, але таких доказів ні протокол, ні постанова не містять.
Доказів того, що дійсно позивач порушив вимогу п.12.4 Правил дорожнього руху відповідачем не надано і в судове засідання.
Доказів того, що радіолокаційний відеозаписуючий вимірювач швидкості «Візір», яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень правил дорожнього руху, та зафіксовано перевищення позивачем швидкості, є належним засобом такої фото- чи відео фіксації, відповідачем не наведено.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин справи постанова по справі про адміністративне правопорушення є протиправною та підлягає скасуванню.
Вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА №076465 від 16.12.2009 року є безпідставними та необґрунтованими, тому задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,69,71,86,159-163 КАС України, Правилами дорожнього руху України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування протоколу серії ВА №076465 від 16.12.2009 року та постанови серії ВА №071240 від 16.12.2009 року про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.
Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, серії ВА №071240 від 16.12.2009 року визнати протиправною та скасувати.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня складення її в повному обсязі і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3