Справа №1-288/09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2009року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі : головуючого судді Попової Н.І.
при секретарі Бондар Г.В.
з участю прокурора Устянцева С.В.
Захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селище Промислове Кобейського району Якутія, росіянка, громадянки України,безпартійної, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, працюючої укладчиком промислових товарів ТОВ « Агропродукт» проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима,-
за ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підсудна ОСОБА_2 скоїла умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства та тяжкої образи з боку потерпілої, за наступних обставин.
В ніч з 17 липня на 18 липня 2009 року підсудна ОСОБА_2 знаходилась за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з старшою донькою ОСОБА_3 і малолітньою онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Близько 00 год. 30 хв. до дому прийшла молодша донька підсудної ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і почала сильно стукати дверима, увімкнула у всіх кімнатах будинку світло, кричала і погрожувала що всіх зараз повбиває і задушить свою малолітню доньку ОСОБА_4, зайшовши до кімнати де вона спала, спалить їх. Потім зайшла до кімнати, де спала ОСОБА_3 і схватила її за волосся, вдаривши її рукою по обличчю, а тоді схопила її за горло руками і стала кричати, що задушить її.
В цей момент до кімнати забігла підсудна ОСОБА_2 і побачивши таку поведінку ОСОБА_5, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло у неї внаслідок протизаконного насильства та тяжкої образи з боку ОСОБА_5, повалила її на диван. При цьому ОСОБА_5 стала пручатися, перевернувшись таким чином, що обличчя було на подушці, а живіт на дивані і ОСОБА_2 почала душити її руками за шию, а потім взяла халат з пояском і продовжувала душити потерпілу за шию, прижимаючи її до подушки,стягуючи кінці пояса халата. Потім вона її відпустила і перевіривши пульс
зрозуміла що ОСОБА_5 мертва, внаслідок цього ОСОБА_2 спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді странгуляційної борозди на шиї, наслідком якої стала механічна асфіксія, що призвела до її смерті і по тяжкості відноситься до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Після цього, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, відносно якої органами досудового слідства відмовлено в порушені кримінальної справи за фактом вбивства, витягли ОСОБА_5 з будинку на вулицю і поклали її біля паркану домоволодіння №1 по вул. Гагаріна села Богданівка Знам'янського району Кіровоградської області.
Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе в умисному вбивстві ОСОБА_5 не визнала і пояснила суду, що вона вдова більше як 12 років.Вихованням обох доньок ОСОБА_3 і ОСОБА_5 вона займалася одна. Молодша донька ОСОБА_5 в дитинстві часто хворіла і тому вона їй більше уваги уділяла, а тому мабуть і була вона не дуже слухняна. В школі навчалася погано, часто з учнями зчиняла бійки, була на обліку в міліції.Закінчила 9 класів, навчалася в училищі, але не закінчила його, стала вживати спиртні напої, вести розгульний спосіб життя. У 2007 році стала проживати з чоловіком років на 10 старшого за неї, завагітніла від нього і у 2008 році народила доньку. Вихованням доньки не займалась, отриманні за народження доньки гроші, пропивала, дитину залишала вдома одну. Тому утриманням і вихованням онучки займалася сама підсудна. 3 лютого 2009 року ОСОБА_5 почала вживати наркотики. По поводу такої поведінки доньки вона зверталась і в сільську Раду, і до дільничного, і сама з нею вела бесіди, але вона на це не звертала уваги, а ставала ще більше агресивною, вимагала у неї гроші на спиртне, наркотики.
17 липня 2009 року до неї приїхала старша донька ОСОБА_3, яка проживає в м. Кривий Ріг і вони готувалися відзначити день народження онучки ОСОБА_4, якій виповнився один рік. Близько 18 год. до дому прийшла ОСОБА_5 і почала вимагати у неї гроші. Була вона тоді в наркотичному стані, поводилася агресивно, вимагаючи гроші, погрожувала їм, якщо вони не дадуть їй гроші, то вона їх повбиває, чиплялася до старшої доньки її, брала маленьку Надійку і кидала її на диван. Потім вона пішла. Коли вони, близько 24 год., лягли відпочивати, в будинок зайшла ОСОБА_5, увімкнула світло у всіх кімнатах, стала стукати дверима, зайшла до кімнати, де спала її донька ОСОБА_4, погрожуючи що задушить її , їх усіх, підпалить будинок. Потім зайшла до кімнати, де лежала ОСОБА_3 і почала їй тоже погрожувати, вдаривши її по обличчю. Коли вона теж зайшла до кімнати і побачивши це все, не стерпіла такої поведінки її доньки, сильно хвилюючись із-за образи з її боку, що вона скільки для неї робила, виховувала її , утримувала її і її малолітню доньку, а вона висказує погрози завдати фізичної шкоди старшій доньці і малолітній онуки, ОСОБА_2 повалила потерпілу на диван і почала руками придавлювати її обличчям до подушки, а потім взяла халат і пояском від халату стала здавлювати за шию. При цьому ОСОБА_5 просила в неї вибачення, але вона була в такому стані за погрози їм з донькою і онукою, за її поведінку, що не пам'ятала що відбувається. І тільки, коли побачила, що ОСОБА_5 мертва, то зрозуміла, що вона її задушила. При цьому вона ще дужче розхвилювалася, стала плакати і просити вибачення у доньки. Пояснити чому вона разом з ОСОБА_3 витягли ОСОБА_5 з будинку і посадили біля іншого двору, вона не може, мабуть від сильного хвилювання.
Умисла на умисне вбивство своєї доньки ОСОБА_5 у неї не було, а була вона в стані сильного душевного хвилювання, визваного поведінкою її доньки.
Вина підсудної ОСОБА_2 в скоєні злочину при обставинах, вказаних вище, встановлена судом і підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3 та матеріалами кримінальної справи, дослідженими у судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що ОСОБА_2 її мама, а ОСОБА_5- її сестра. Її сестра ОСОБА_5, як до народження, так і після народження доньки, вела розгульний спосіб життя- зловживала спиртними напоями, а останнім часом почала вживати і наркотики. Ніде не працювала, знаходилась на утриманні мами ОСОБА_2 Дитиною своєю не займалася, більше часу з нею була бабуся ОСОБА_2 17 липня 2009 року вона приїхала з м. Кривий Ріг до мами, щоб відсвяткувати день народження ОСОБА_4. Приблизно о 18 год прийшла до дому ОСОБА_5, яка була в нетверезому стані, почали приставати до неї, питати чого вона приїхала до них, вимагати гроші на придбання спиртного. Поводилась вона дуже агресивно, хватала ОСОБА_2 за волосся руками, за горло.Потім вона забравши гроші, пішла з дому, а близько 12 години ночі, коли вони лягли відпочивати, прийшла ОСОБА_5 і почала сильно стукати дверима, увімкнула у всіх кімнатах світло, кричала, погрожуючи їм, що повбиває їх, підпалить їх, а свою доньку задушить.Зайшовши в кімнату, де вона спала, ОСОБА_5 полізла до неї в драку, схопила її за волосся, а потім за горло і сказала, що задушить її. Потім до кімнати зайшла ОСОБА_2 і побачивши таку поведінку ОСОБА_5, відштовхнула її від неї і та впала на диван обличчям на подушку і стала руками давити її за шию, а їй сказала щоб вона йшла в кімнату до Надійки і заспокоїла її.Що відбувалось далі між ними, вона не бачила, але мама була дуже схвильована. Потім вона допомогла ОСОБА_2 винести сестру з будинку. При цьому ОСОБА_2 сильно плакала, просила пробачення у ОСОБА_5
Із рапорту чергового міліції / а.с.2/ видно, що до чергової частини Знам'янського МВ надійшло повідомлення по телефону, що біля двору будинку №1 по вул. Гагаріна в с. Богданівка Знам'янського району знаходиться труп ОСОБА_5 і згідно протоколу огляду / а.с. 3-8/ було оглянуто місце виявлення вказаного трупу.
Із протоколу огляду місця події / а.с. 24-30/ видно, що місцем скоєння злочину являється доомоволодіння №5 в с. Богданівка Знам'янського району, в ході якого був вилучений халат, який оглянутий /а.с. 219/ та приєднаний до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів / а.с. 220/.
Із протоколу відтворення обстановки та обставин події / а.с. 171-176/ видно, що при проведені цієї слідчої дії підсудна ОСОБА_2 на місці розказала і показала за яких обставин вона заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_5, внаслідок яких настала її смерть, що також підтверджено і додатковим судово-медичним висновком, що саме за таких обставин могли утворитися тілесні ушкодження на тілі потерпілої.
Із судово-медичного висновку / а.с. 65-70/ видно, що на тілі ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді странгуляційної борозди на шиї, причиною якої стала механічна асфіксія, яка призвела до смерті та по тяжкості відноситься до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
З протоколу явки з повинною / а.с. 32-33/ видно, що підсудна ОСОБА_2 розповіла за яких обставин вона скоїла злочин.
Із висновку комплексної судово-психолого-психіатрічної експертизи / а.с. 47- 49/ видно, що ОСОБА_2 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждала, не знаходилася в тимчасовому хворобливому стані. Могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. В даний час ОСОБА_2 психічним захворюванням не страждає. У відношені інкримінуємого правопорушення слід вважати осудною. Підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України.Застосування заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_2 під час скоєння правопорушення знаходилася в стані фізіологічного афекту накопичувального типу. ОСОБА_2 з урахуванням її індивідуально-психологічних властивостей може усвідомлювати реальний зміст власних дій, обставин по справі та давати по них відповідні покази. ОСОБА_2 в момент скоєння правопорушення знаходилася в стані страху, фрустрації, емоційного стресу, що суттєво вплинуло на її поведінку та свідомість. У ОСОБА_2 не виявлено відхилень в психічному розвитку які не є проявами психічного захворювання. ОСОБА_2 має низький рівень фізичної агресії, середній рівень вербальної та косвеної агресій, середній рівень інтелекту пам'яті та загальної тривожності, має середній рівень моральної нормативності та адаптивних здібностей. Нервово- психічна стійкість має середню вікову норму.
Органи досудового слідства кваліфікували дії підсудної ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України.
Але суд приходить до висновку, виходячи з пояснень самої підсудної ОСОБА_2 та інших доказів по справі, здобутих в ході судового слідства, що даний злочин вона скоїла в стані сильного душевного хвилювання, викликаного тим, що на протязі останніх років ОСОБА_5- донька підсудної зловживала спиртними напоями, а останні півроку і наркотичними засобами, не працювала і не навчалась, знаходилась на утриманні матері, постійно висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим принижувала її честь та гідність, не займалась вихованням і утриманням своєї малолітньої доньки, яку практично утримувала підсудна, а гроші, які вона отримувала в зв'язку з народженням дитини, пропивала. Тому така поведінка ОСОБА_5 та її дії в ніч на 18 липня 2009 року по відношенню до неї, своїх старшої сестри і малолітньої доньки викликали у ОСОБА_2 сильне душевне хвилювання і тому вона в ту мить діяла в стані фізіологічного афекту накопичувального типу, знаходилась в стані страху, фрустрації, емоційного стресу, що суттєво вплинуло на її поведінку та свідомість, що підтверджується не тільки її показаннями, але й іншими доказами, здобутими в ході судового слідства.
А тому, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_2 слід правильно кваліфікувати за ст. 116 КК України як умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства та тяжкої образи з боку потерпілої.
Призначаючи підсудній ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного нею, що вона вчинила умисний, закінчений середньої тяжкості злочин.
Суд враховує особу підсудної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, займається суспільно-корисною працею.
Пом'якшуючими вину підсудної обставинами суд вважає те, що вона щиросердечно розкаюється в скоєному нею, що раніше вона не судима.
Обтяжуючих вину підсудної обставин, судом по справі не встановлено.
З урахуванням тяжкості скоєного підсудною, її особи, наявності пом'якшуючих і відсутності обтяжуючих її вину обставин, суд вважає, що виправлення підсудної можливе без відбування покарання, застосувавши до неї вимоги ст. 75 КК України.
Керуючись ст. 323-324 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ст. 116 КК України і призначити їй покарання у виді чотирьох років обмеження волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї обов'язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази по справі / а.с.206,208,211,214,217,220/, які зберігаються в камері речових доказів Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області, знищити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2- взяття під варту відмінити, звільнивши її з-під варти в залі суду.
Вирок може бути оскаржено протягом 15- ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Знам'янського міськрайсуду ОСОБА_6