Справа №1-345/ 2009

                                                                 В  И  Р  О  К

                                                   І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25  грудня   2009 року                                                              Знам”янський міськрайонний суд

                                                                                                     Кіровоградської області

в складі : головуючого судді                                                     Попової Н.І.

                при секретарі                                                               Бондар Г.В.

               з участю прокурора                                                     Устянцева С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню

                                          ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживаючого в цьому місті по вулиці Матросова 58 , українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, співмешкає, не працюючого, раніше судимого:

    1/ 7.05.2003 р. Знам'янським міськсудом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяця позбавлення волі. 8.04.2005 року постановою Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області умовно-достроково звільнений на невідбутий строк покарання 1 рік 7 дн.;

    2/ 20.12.2005 року Знам'янським міськрайсудом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі. Постановою Ленінського райсуду Кіровоградської області від 17.07.2008 року умовно-достроково звільнений на невідбутий строк покарання 10 міс. 27 дн.

                                                      за ч. 2 ст. 185, ст. 128  КК України, -                                                

                                                            В С Т А Н О В И В :

    Підсудний  ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна/ крадіжка/ повторно і необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.

    6 серпня 2009 року, близько 3 год. ОСОБА_1, маючи  умисел на таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, поблизу балки між вулицями Єнгельса та Макаренка в м. Знам'янка Кіровоградської області, реалізуючи свій умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях власної наживи, шляхом зрізу, таємно, повторно викрав 200 м кабелю марки « RG-15 « на загальну суму 1660 грн., який належить  ПП ОСОБА_2 Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому шкоду на вказану суму.

    Він же, 6 серпня 2009 року біля 11 год, знаходячись біля кінотеатру «Україна» в м. Знам'янка Кіровоградської області, під час раптово винекненого конфлікту із ОСОБА_2, в ході якого останній намагався затримати ОСОБА_1, схопивши його правою рукою за плече, а ОСОБА_1 в свою чергу не передбачив можливості настання шкоди для здоров'я ОСОБА_2, але повинен був і міг передбачити це, діючи з більшою

обачністю,звільняючись від захвату ОСОБА_2 потягнув за безіменний палець правої руки останнього. Від чого ОСОБА_2 почав втрачати рівновагу та падати, при цьому потягнувши палець, який тримав ОСОБА_1 своєю рукою. Таким чином ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основної нігтьової фаланги 4 пальця правої кісті, відтіку та гематоми 4 пальця лівої кисті, травматичного розриву сухожилля розгибателя 4 пальця правої кисті із порушенням функції згинання- розгибання, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров'я/ більше 21 дня/.

    Будучи допитаним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованих йому діяннях визнав повністю і пояснив суду, що 5 серпня 2009року біля 21 год він йшов на вул. Макаренка в м. Знам'янка через балку, де побачив телевізійний кабель на стовпах і в нього виник умисел на його крадіжку. Він зайшов до свого знайомого ОСОБА_3, де в дворі його будинку взяв ніж і пішов в балку, де заліз на дерево і зрізав два шматка кабелю. Після чого з кабелем прийшов до ОСОБА_3, де в дворі його залишив, а сам пішов до дому. На слідуючий день вранці він прийшов до дому до ОСОБА_3, де також був ОСОБА_4, який побачив викрадений ним кабель і запропонував  йому його продати. Він разом з ОСОБА_4 пішли до кінотеатру «Україна» , де ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 і той сказав, що зараз приїде чоловік, який подивиться кабель і можливо придбає його. Коли приїхав ОСОБА_2 і подивився на кабель, почав кричати на ОСОБА_1  і сказав, що це його кабель. Він став тікати від ОСОБА_2, який схопив його рукою за плече, але він вирвався та втік, як саме  пояснити не може. При цьому не виключає можливості, що під час як виривався міг викрутити потерпілому палець, від чого міг йому його зломати.Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнає, але не згоден з відшкодуванням моральної шкоди.

    Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина в  повному обсязі пред'явленого йому обвинувачення встановлена судом і підтверджується показаннями потерпілого, свідками та матеріалами кримінальної справи, дослідженими у судовому засіданні.

    Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що 6 серпня 2009 року йому подзвонив знайомий ОСОБА_5 і повідомив, що до нього звернулися хлопці, які хочуть продати телевізійний кабель. Коли він приїхав до кінотеатру «Україна», то побачив ОСОБА_7 і двох незнайомих йому хлопців, у яких побачив свій кабель. Він почав дзвонити в міліцію, а ОСОБА_1 почав тікати. Він схопив його правою рукою за праве плече, але підсудний почав вириватись, схопивши його за  безіменний палець правої руки та різко посунувся вперед, викрутивши йому палець, від чого він відчув різкій біль у правому безіменому пальці і відпустив ОСОБА_1 та втративши рівновагу впав на правий бік. В результаті цього отримав перелом пальця і на нього наклали гіпс, в зв'язку з чим ним були понесені затрати на лікування. Ним пред'явлений цивільний позов, який він просить задовольнити.

    Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що 6 серпня 2009 року до нього біля кінотеатру «Україна» підійшли ОСОБА_8 і ОСОБА_4, запропонувавши купити у них телевізійний кабель.Він подзвонив своєму знайомому ОСОБА_2, який займається кабельним телебаченням. Через деякий час приїхав ОСОБА_2 і побачивши кабель, сказав йому, що це його кабель. Після цього ОСОБА_1 став тікати і ОСОБА_2 схватив його за плече, але ОСОБА_1 вирвався і втік .Потім ОСОБА_2 сказав йому, що в нього болить палець.

    Свідок ОСОБА_9, який працює у ОСОБА_2, дав показання  аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_2

    Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме протоколом огляду місця події / а.с. 10-12/ згідно якого було оглянуто місце крадіжки

телевізійного кабелю між вулицями Єнгельса і Макаренка в м. Знам'янка; довідкою про вартість викраденого телевізійного кабеля, вартість якого саме така, як пред'явлено в обвинувачені підсудному протоколами відтворення обставин та обстановки події / а.с. 26, 50/, згідно яких потерпілий і підсудний показали і розказали за яких обставин було заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2, висновком судово-медичної еспертизи / а.с. 21-22/, із якого видно, що тілесні ушкодження, завдані підсудним ОСОБА_2, відносяться до категорії середньої тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров'я.

    Таким чином, аналізуючи і оцінюючи у сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку, що підсудний  ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна / крадіжка/ повторно та необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України і ст. 128 КК України.

    Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, що він вчинив два, один з яких є умисним, закінчених, середньої тяжкості злочини.

    Суд враховує особу підсудного, який раніше скоював злочини, позитивно характеризується, не займається суспільно- корисною працею.

    Пом'якшуючою вину підсудного обставиною суд вважає те, що він щиросердечно розкаюється в скоєному ним.

    Обтяжуючою вину підсудного обставиною суд вважає те що злочин він вчинив в стані алкогольного сп'яніння.

    З урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи, наявності пом'якшуючих і обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від  суспільства, не  знаходячи підстав для застосування до нього вимог ст. 75 КК України.

    По справі  потерпілим заявлений цивільний позов про відшкодування завданої йому матеріальної шкоди в сумі 3396 грн. 86 коп. та моральної шкоди в сумі 15000 грн., який підлягає частковому задоволенню в частині відшкодування моральної шкоди з урахуванням тих моральних страждань, які були йому завдані злочинними діяннями підсудного, його матеріального положення і з підсудного на користь потерпілого необхідно стягнути 3396 грн. 86 коп. в рахунок завданої йому матеріальної шкоди і 3000 грн. в рахунок завданої моральної шкоди.

                                  Керуючись ст.323-324 КПК України суд, -

                                                              З А С У Д И В :

     ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання :

-за ч. 2 ст. 185 КК України  2 роки позбавлення волі;

-за ст. 128 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді трьох років позбавлення волі, взявши його під варту в залі суду і рахуючи строк відбування  покарання з 25 грудня 2009 року.

Заявлений цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок завданої матерільної шкоди 2158 грн і в рахунок завданої моральної шкоди 3 /три/ тисячі грн.

Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

•  

Суддя Знам”янського міськрайонного суду                                                             Н.І. ПОПОВА