СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"07" листопада 2018 р.          Справа №905/1516/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництва «Енерго» (вх.№904Д/1 від 02.11.2018) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.10.2018 (м. Харків, суддя Ніколаєва Л.В.) у справі №905/1516/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рим ХХІ», м. Дніпрорудне, Запорізька обл.,

до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське»,                           м. Покровська, Донецька обл.,

про стягнення 8621569,01 грн, -  

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2018 за вх.№18222/18 до Господарського суду Донецької області надійшов зустрічний позов ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.10.2018 зустрічний позов повернуто Публічному акціонерному товариству «Шахтоуправління «Покровське».

Особа, що не є учасником справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництва «Енерго» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.10.2018 по справі №905/1516/18 про повернення зустрічного позову і доданих до нього документів без розгляду і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційна скарга від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництва «Енерго» підписана представником ОСОБА_1

Відповідно до частин 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 1 статті 6, частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка зокрема, склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництва «Енерго» ОСОБА_1 не надано доказів в підтвердження належним чином оформлених повноважень на ведення справи №905/1516/18 в Східному апеляційному господарському суду від імені юридичної особи з урахуванням вимог пункту 11 Перехідних положень Конституції України та частини 3 статті 56, частини 1 статті 58 ГПК України.

Отже, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно частини 5 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництва «Енерго» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.10.2018 у справі №905/1516/18 на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про всі недоліки апеляційної скарги, а саме недотримання заявником вимог частини 3 статті 258 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1762,00 грн.

Разом з тим, скаржником не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017).

До того ж, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів статті 259 ГПК України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги з додатками учасникам у справі з описом вкладення.

Також, суд зазначає, що статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону від 03.10.2017, передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала у даній справі прийнята 01.10.2018, позаяк апеляційна скарга згідно штампу поштового відділення на конверті направлена на адресу Господарського суду Донецької області – 24.10.2018, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Однак, апелянтом ні в тексті апеляційної скарги, ні окремою заявою не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто апеляційна скарга подана з пропущенням встановленого процесуального строку, без клопотання про поновлення цього строку.

При цьому, колегія суддів зазначає, що обставини щодо отримання апелянтом інформації про винесення судом оскаржуваної ухвали - 23.10.2018 з сайту «Судова влада України» можуть бути покладені в основу клопотання про поновлення строків та обґрунтування поважності причин пропущення, встановленого законодавством строку для оскарження з відповідними доказами.

У зв'язку з допущеними недоліками при підготовці апеляційної скарги та наявністю підстав для її повернення, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись чч.1, 2 ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництва «Енерго» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.10.2018 у справі №905/1516/18 заявнику.

Додаток заявнику: апеляційна скарга на 2 арк., опис вкладення на 1 арк. та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою  https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя                                                                         Р.А. Гетьман  

Суддя                                                                                                В.В. Россолов  

Суддя                                                                                                П.В. Тихий