Ухвала

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 719/348/16-ц

провадження № 61-30508св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду:

УсикаГ. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Новодністровської міської ради Чернівецької області на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 19 січня 2017 року у складі судді Луців О. В. та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області

від 28 березня 2017 року у складі колегії суддів: Владичана А. І., Перепелюк І. Б., Лисака І. Н.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 19 січня

2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області

від 28 березня 2017 року, позов ОСОБА_4до Новодністровського міського голови Чернівецької області Болдашева А. І., Новодністровської міської ради Чернівецької області, Комунального підприємства «Новодністровський житловик» (далі - КП «Новодністровський житловик») про визнання незаконним та скасування розпорядження голови міської ради, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Новодністровської міської ради Чернівецької області від 25 листопада 2016 року № 258/0 «Про припинення контракту з начальником КП «Новодністровський житловик»

ОСОБА_4».

Поновлено ОСОБА_4 на роботі на посаді начальника Комунального підприємства «Новодністровський житловик».

Стягнуто з КП «Новодністровський житловик» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 10 504, 00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у травні 2017 року, Новодністровська міська рада Чернівецької області просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII«Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

25 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII«Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, ЦПК України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Новодністровського міського голови Чернівецької області Болдашева Анатолія Івановича, Новодністровської міської ради Чернівецької області, Комунального підприємства «Новодністровський житловик» про визнання незаконним та скасування розпорядження голови міської ради, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Новодністровської міської ради Чернівецької області на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 19 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 28 березня 2017 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В.О. Кузнєцов

А.С. Олійник