П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 июля 2009 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Куция Е.М.
при секретаре Макаренко В.С.
с участием прокурора Тесленко А.Ю.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
9 мая 2009 года примерно в 15 час. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея намерение завладеть каким-либо способом мобильным телефоном ранее знакомой несовершеннолетней ОСОБА_3, встретился с ней возле дома 48 по пр. 50 лет Октября в г.Енакиево, после чего примерно в течение 2-х часов они общались, прогуливаясь возле указанного дома.
В этот же день, примерно в 17 час. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке возле квартиры АДРЕСА_1, реализуя свой преступный умысел, попросил у ОСОБА_3 ее мобильный телефон «Nokia 6131», якобы позвонить, после чего вместе с телефоном стал спускаться по лестнице, намереваясь выйти из подъезда дома. ОСОБА_3 стала спускаться по лестнице следом за ним. Выйдя из подъезда, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью открытого похищения чужого имущества, стал убегать от ОСОБА_3 с ее мобильным телефоном по пр.50лет Октября в сторону пл.Бурмистрова в г.Енакиево, открыто похитив таким образом мобильный телефон модели «Nokia 6131», стоимостью 950 гривен с сим-картой «Life», стоимостью 25 гривен, на счету которой деньги отсутствовали, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 975 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью, подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления.
Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина полностью доказана в судебном заседании следующими доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что в начале мая познакомилась с подсудимым. 9 мая 2009 года примерно в 15 час. ОСОБА_2 предложил ей встретиться возле ее дома. Когда он пришел, она поняла, что подсудимый находиться в нетрезвом состоянии. Находясь в подъезде дома 48 по пр. 50 лет Октября в г.Енакиево, подсудимый попросил мобильный телефон, чтобы позвонить. Она передала ему свой телефон «Nokia 6131», стоимостью 950 гривен с сим-картой «Life», стоимостью 25 гривен. После этого они вышли из подъезда, ОСОБА_2 с кем-то разговаривал по телефону и стал отходить в сторону. Она пошла за ним. Затем подсудимый стал убегать с телефоном в руках, она кричала, чтобы он вернул телефон, но он не реагировал и убежал. На следующий она вместе с мамой поехала домой к подсудимому, его дома не было, но его брат вернул им телефон.
Вина подсудимого также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-10), протоколом осмотра мобильного телефона (л.д.19-21), справкой о стоимости телефона (л.д.17).
Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.186 ч.1 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Определяя наказание суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, а поэтому суд считает необходимым избрать наказание в виде общественных работ.
Суд также учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, материальный ущерб возмещен, ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, является учащимся ПТУ № 44, преступление совершил будучи несовершеннолетним и в настоящее время является несовершеннолетним.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ст.186 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде общественных работ на срок сто двадцать часов.
Меру пресечения в отношении него оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение пятнадцати суток: осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса – со дня его провозглашения.
Судья