Справа № 4 -11/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області  в складі головуючого судді Усенко Т.І., при секретарі Герасименко Л.М., за участю прокурора – Кохна В.О.,  захисника ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого СВ ЛВ на станції Кременчук старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому,   проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий ЛВ на станції Кременчук старший  лейтенант міліції ОСОБА_2 з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3   Подання у встановленому законом порядку погоджене з Кременчуцьким транспортним прокурором.

В поданні вказав, що в період з 20.10.2009 року по 16.01.2010 року в м.Кременчуці ОСОБА_3 8 разів збував громадянам особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, що в подальшому можливо буде  продовжувати займатися  збутом наркотичних засобів та може перешкодити встановленню істини по кримінальній справі та продовжувати злочинну діяльність, просить обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий Рева І.І. подання підтримав і прохав його задовільнити, Звернув увагу, що обвинувачений скоїв не один епізод, а вісім, раніше визнавав свою вину, зараз став заперечувати причетність до  багатьох епізодів, крім того не працює, не проживає за місцем реєстрації.

    Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину  визнав частково , вказав, що винен в скоєнні трьох епізодів, а не восьми, прохає не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він щиро розкаюється у вчиненому.  Не заперечує що інколи вживав наркотики, не мав постійного місця роботи. Гроші виручені від збуту наркотиків  витрачав на придбання необхідний речей.

    Захисник  ОСОБА_1І .  при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу прохає врахувати те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, частково визнає свою вину,  зрозумів  що скоїв злочин, має постійне місце проживання та  враховуючи його стан здоров»я  застосувати міру запобіжного заходу  у вигляді передачі власності його батька  автомобіль ВАЗ 211140  в якості застави.

    Прокурор Кохно В.А. подання підтримав, пояснивши при цьому, що за  злочини, у скоєні яких обвинувачується ОСОБА_3 може бути призначена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років,  дані про особу обвинуваченого дають підстави вважати, що він буде ухилятися від слідства та може вчинити нові злочини. Заперечує проти застосування застави.

    Вивчивши матеріали  кримінальної  справи, допитавши обвинуваченого, вислухавши пояснення особи, в провадженні якої перебуває справа,  думку прокурора, захисника, , дослідивши та оцінивши надані суду матеріали кримінальної справи суд  вважає, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлено, що 16 січня 2010 року  слідчим відділом ЛВ на станції Кременчук УМВС України на Південній залізниці порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Підставою для порушення кримінальної справи стало те, що 20 жовтня 2009 року поблизу зупиночної платформи Череднички ПЗ ОСОБА_3 незаконно збув громадянину ОСОБА_4 речовину рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста № ХД-1009 від 23 жовтня 2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом  - каннабісом висушеним, вага сухого залишку 1,53 грама.

В подальшому в період з 09.01.2010 року по 16.01.2010 року ОСОБА_3 звинувачується  в тому,  що ще  7 разів збував наркотичні засоби, тобто неодноразово.

16 січня 2010 року в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаних злочинів було затримано ОСОБА_3, останній  був допитаний в якості підозрюваного, в своїх показах вказав на причетність до скоєння інкримінованого злочину.

19 січня 2010 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по відношенню звинуваченного ОСОБА_3 було продовжено строк затримання до 10 діб.

Причетність ОСОБА_3 до скоєння інкримінуємого злочину підтверджується як особистими показами підозрюваного, так і матеріалами кримінальної справи.  

    За злочини, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_3,  передбачена міра покарання у вигляді  позбавлення волі терміном до десяти років, обвинувачений ОСОБА_3, ніде не працює, . Згідно пред’явленого обвинуваченння, скоїв злочини, які відносяться до категорії тяжких злочинів, що вказує на схильність  обвинуваченого до протиправної поведінки.

    За таких підстав суд вважає, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та вчинити нові злочини, тому подання слід задовільнити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

    Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів, суд вважає за неможливе застосувати міру запобіжного заходу у вигляді застави.

    Керуючись ст.ст.148, 149, 150, 155, 165 , 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

      Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6  , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

       Виконання постанови доручити СВ ЛВ на ст.Кременчук УМВС України на Південній залізниці..

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі трьох діб з дня її оголошення.

   Суддя:      

Постанова мені оголошена 26.01.2010 року. __________________ ОСОБА_3