Справа  №2 – 180/2010 р.

         №2 – 2345/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

    27 січня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Бучинської І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи, Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит” до фізичних осіб, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

В С Т А Н О В И В:

    В жовтні 2009 року ТОВ „Добробит” звернулися до суду із вказаним позовом та просили суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дольовому порядку на їх користь ТОВ „Добробит” з кожного по 293 грн. 87 коп. заборгованості по квартирній платі та 30 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

    На обгрунтування заявлених вимог позивач вказував, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на балансі та обслуговуванні ТОВ „Добробит”. У відповідності до вимог ЖК України власники (квартиронаймачі) квартир зобов’язані своєчасно вносити плату за житлово – комунальні послуги за встановленими тарифами. Відповідачі тривалий час свій обов’язок із своєчасної оплати вартості експлуатаційних витрат (квартплати) не виконують, в зв’язку з чим за період з 01.09.2006 року по 31.08.2009 року виникла заборгованість в сумі 587 грн. 74 коп., яка має бути стягнута з них в примусовому порядку, оскільки вони не скористалися своїм правом на реструктуризацію боргу.  

    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених в позові та з урахуванням здобутих в справі письмових доказів, але прохав суму боргу стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили, письмових заперечень на адресу суду не надали.

    Статтею 224 ЦПК України визначені умови проведення заочного розгляду справи, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, ОСОБА_3 ,  дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, що в м.Кременчуці, є її співвласниками. Вказана квартира перебуває на балансі та обслуговуванні ТОВ „Добробит”. Квартира приватизована.

Позивач є комунальним підприємством, яке у відповідності до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області №818 від 08.08.2008 р., являється уповноваженим органом місцевого самоврядування  здійснювати функції з утримання будинку, в якому розташована квартира відповідачів, та зокрема, збирати  плату з квартирної плати.  

Особистий рахунок був відкритий на  ОСОБА_4, але він помер   і виписаний 14 листопада 2007 року. К квартирі залишилося проживати 3-є – відповідачі та  другий неповнолітній син.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 452 від 30.05.2005 р. та №383 від 18.04.2008 року, затверджено тарифи комунальним госпрозрахунковим житлово-експлуатаційним підприємствам на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення міста Кременчука.

    Відповідачі всупереч вимогам ст. 162 ЖК України з початку 2006 року не виконували обов’язку щодо своєчасної та в повному обсязі сплати вартості експлуатаційних витрат (квартирної плати), в зв’язку з чим за період з 01.09.2006 року по 31.08.2009 року їм нарахована заборгованість в сумі 587 грн. 74 коп.

Статтею 160 ЖК України визначені права і обов”язки членів сім”ї наймача жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідачі не зверталися до уповноважених органів із заявою про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати,.

За станом на час розгляду справи ОСОБА_1, ОСОБА_2 в добровільному порядку заборгованість не погасили.  

    Таким чином, між сторонами в справі виникли та існують правовідносини з утримання уповноваженим суб’єктом господарювання будинку, де розташована квартира відповідачів.

Невиконання відповідачами обов”язків, покладених на них законом, а саме ст.162 ЖК України, порушує право позивача на своєчасне та повне отримання відшкодування за надані послуги.

    В зв”язку з викладеним позов підлягає  задоволенню в повному обсязі, а саме: стягненню з відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ „Добробит” -  587 грн. 74 коп. боргу з квартирної плати, 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ та 51 грн. судового збору на користь держави.

              Керуючись ст.   10, 60, 79, 88,  212, 213 - 215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст.160, 162 ЖК України ст. 4 ЗУ “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ, електроенергію” № 554 від 20.02.2003 року, -

Р І Ш И В:

Позов ТОВ „Добробит” задовольнити: стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ „Добробит” – 587 грн. 74 коп. боргу з квартирної плати та 30 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2   в солідарному порядку на  користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Копію рішення направити на адресу відповідачів за місцем проживання.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до Полтавського апеляційного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавськоі області  через Крюківський райсуд.

    Суддя:                            Т.І.Усенко