Справа № 2-323

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    10 грудня 2009 року.                                                                          м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі:      головуючого  судді         Гандзюка Д.М.

             секретаря                             Виксюк Х.М.

з участю:      представника позивача         ОСОБА_1

                      відповідачки                           ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом  Яремчанської центральної міської лікарні до ОСОБА_2 про стягнення коштів за теплопостачання,-

                                                                                            в с т а н о в и в :  

            Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення коштів за теплопостачання в розмірі 2620 гр. 44 коп..

             Судом замінено відповідача ОСОБА_3, який помер, належним відповідачем   ОСОБА_2 яка є його правонаступником, також працює у позивача, є медичним працівником  і проживає в сільській місцевості.  

            Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що житло відповідачки як медичного працівника, що працює і проживає в сільській місцевості, опалюється за рахунок позивача. При ревізії встановлено, що на опалення житла відповідачки з 1.10.2007 р. до 15.04.2009 р. позивач витратив 2620 гр. 44 коп., які представник просить стягнути з відповідачки.

            Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Представник просить задоволити позов.

             Відповідачка позов не визнала. Вона пояснила, що проживає у власній квартирі, яка має систему опалення спільну з системою опалення приміщення лікарської амбулаторії від котельні позивача. Але належного теплопостачання від такої системи не має, через що відповідачка опалює житло за власний рахунок. Для цього в її квартирі є пічне опалення і відповідачка купує дрова. Відповідачка ствердила, що по технічних причинах вона не може від’єднати систему опалення квартири від системи опалення амбулаторії. Тому відповідачка просить відмовити в позові.

              Суд заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

               Поясненнями осіб, які беруть участь у справі і стверджуються довідкою (а.с.28), встановлено, що відповідачка працює у позивача медичним працівником і проживає в сільській місцевості.

                Відповідно до положень п.«ї» ч.1 ст.77 Основ законодавства України про охорону здоров’я, відповідачка має право на безплатне користування житлом з опаленням і освітленням. Такими пільгами відповідачка мала право користуватися в 2007 р.. 28 грудня 2007 р. пунктом 45 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» пункт «ї» ч.1 ст.77 Основ законодавства України про охорону здоров’я доповнено абзацами другим-четвертим. Згідно доповнених абзаців, з 1 січня 2008 р. пільги на безплатне користування житлом з опаленням та освітленням надаються медичним працівникам за умови, якщо розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом із середньомісячним сукупним доходом працівника за попередні шість місяців не перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. названий пункт 45 визнано неконституційним. Тому відповідачка має право на безплатне користування житлом з опалення і освітленням і з 22.05.2008 р.. Отже, згідно наведених норм та Рішення  Конституційного Суду України від 22.05.2008 р., відповідачка не мала  права на безплатне користування житлом з опаленням і освітленням з 1.01.2008 р. до 22.05.2008 р..

            Поясненнями осіб, які беруть участь у справі та стверджуються даними в довідці (а.с.5) і акті (а.с.29), встановлено, що позивач опалює приміщення Микуличинської лікарської амбулаторії в денний час. З системою опалення амбулаторії нерозривно зв’язана система опалення квартири відповідачки. Але система опалення позивача не забезпечує нормальної температури в приміщеннях навіть у денний час.

            Поясненнями відповідачки встановлено, що для опалення своєї квартири вона користується пічним опаленням. Вказана обставина стверджується також даними в акті обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідачки (а.с.30), про наявність у квартирі відповідачки пічного опалення і товарно-транспортній накладній (а.с.31), про придбання відповідачкою дров.            

             На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що позивач не довів, що він надає послуги з теплопостачання житла відповідачки і що відповідачка, як медичний працівник, що проживає в сільській місцевості, зобов’язана оплачувати послуги з теплопостачання. Тому вимоги позивача є необґрунтованими.

              На підставі ст.77 Основ законодавства України про охорону здоров’я, ст.70 ЖК України та керуючись ст.ст. 209, 213-215  ЦПК України, суд,-                                                        

                                                      в и р і ш и в   :

в задоволенні позову відмовити.

Відмовити Яремчанській центральній міській лікарні стягнути з ОСОБА_2 2620 гривень 44 копійки.

           Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.                

                                                           СУДДЯ :