печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26376/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі судових засідань - Стороженко С.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 р.до Печерського районного суду м. Києва надійшла за підсудністю визначеною Апеляційним судом м. Києва заява адвоката Поповича М.В. в інтересах ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1417/11 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8807С24 у сумі 1290514,91 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до чинної редакції ЦПК України, а саме п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Учасники судового провадження у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя у справі № 2-1417/11 позовну заяву задоволено та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8807С24 від 19.07.2007 р. звернуто стягнення у загальному розмірі 1290514,91 грн. за договором іпотеки на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними побудовами та земельну ділянку площею 0,0400 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн.

Рішенням Апеляційного суду АРК від 25.04.2012 змінено рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20.06.2011 року в частині визначення суми заборгованості за кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №8807 від 19.07.2007 року звернути стягнення у загальному розмірі: в іноземній валюті - 156 110 доларів США 83 цента (131 674 дол. США 39 центів заборгованості за кредитом + 24 436 доларів США 44 цента заборгованості по несплаченим процентам за кредитним договором = 156 110 доларів США 83 цента - сто п'ятдесят шість тисяч сто десять доларів 39 центів) та плюс у гривнях 47 132 грн. 29 коп. (46 311,5978 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту і процентів + 820,69 грн. заборгованості з уплати платежів за управління кредитом і пеня на цю суму = 47 132 грн.2878 коп.- сорок сім тисяч сто тридцять дві гривні 29 коп.), на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними побудовами і земельну ділянку площею 0,0400 га. кадастровий номер НОМЕР_2, розташовані за адресою: розташовані за адресою: АДРЕСА_1

21.06.2012 року Центральним районним судом м. Сімферополя видано виконавчий лист у справі № 2-1417/11.

Постановою старшого державного виконавця Центрального органу державної виконавчої служби Сімферопільського міського управління юстиції Мустафаєва Д.Р. від 21.12.2012 р. відкрито виконавче провадження № 35747421.

Постановою державного виконавця Центрального органу державної виконавчої служби Сімферопільського міського управління юстиції Аблаєвой А.С. від 15.01.2013 р. накладено арешт на нерухоме майно боржника, а саме: житловий будинок з надвірними побудовами і земельну ділянку площею 0,0400 га кадастровий номер НОМЕР_2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1

В той же час, є обгрунтовані підстави вважати, що у зв'язку із тимчасовою окупацією АР Крим та м. Сімферополя, виконавчий документ у справі 2-1417/11 втрачено.

За наведених обставин, суд приходить до переконання про обгрунтованість поданої заяви ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», та, як наслідок, слід видати дублікат виконавчого документа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1417/11, виданий Центральним районним судом міста Сімферополя на виконання рішення суду про звернення стягнення зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості в розмірі 156110 доларів США 83 цента, 47132 грн. 29 коп. та на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними побудовами і земельну ділянку площею 0,0400 га кадастровий номер НОМЕР_2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Л.І. Цокол