Дело №1- 45 /2010г.
П Р И Г О В О Р
и м е н е м У К Р А И Н Ы
27 января 2010 года город Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи ЛЕБЕДЬ О.Д
при секретаре Солошиной В.В., Боровиковой И.Ю. с участием прокурора Дорошенко Т.В, ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2, представителе гражданского истца ОСОБА_3М, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, 19.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, ранее не судим, имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, работает водителем УГСО при ГУ МВД Украины в АРК, проживает ІНФОРМАЦІЯ_5 – 2, ул. Народная 20-а, прописан по адресу АДРЕСА_1, по ст. 185 ч.1 УК Украины
у с т а н о в и л :
ОСОБА_5 3 августа 2009 года примерно с 8 часов до 8 часов 30 минут, находясь на рабочем месте – на территории УГСО при ГУ МВД Украины в АРК, расположенной на ул. Миллера 4 в г. Симферополе, в результате производственной необходимости переставить а/м « Дэу – Ланос» р/н 01-0428 взял у помощника оперативного дежурного УГСО при ГУ МВД Украины в АРК ОСОБА_7 ключи от указанного автомобиля. сел в салон, где под солнцезащитным козырьком обнаружил заправочную карту « Атан» №0000-0000-0590, стоимостью 35 грн, принадлежащую УГСО при ГУ МВД Украины в АРК, в результате чего у него возник преступный умысел на похищение данной карты, и которую он тайно похитил. После чего закрыл автомобиль « Дэу – Ланос» р/н 01 – 0428 и вернул ключи от него ОСОБА_7
Продолжая реализацию своего преступного умысла, ОСОБА_5 в период времени с 3 по 19 августа 2009 года используя похищенную заправочную карту, лично и через третьих лиц, похитил, путём получения из заправочных колонок на заправках №21, 23, 92, 96 корпорации « Атан», расположенных в г. Симферополе, бензин марки А – 95, принадлежащий УГСО при ГУ МВД Украины в АРК, в количестве 1.675, 74 литров, общей стоимостью 12. 856 грн 06 коп, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб УГСО при ГУ МВД Украины в АРК на общую сумму 12. 891 грн 06 коп.
Подсудимый в судебном заседании вину не признал и суду пояснил, что преступление он не совершал, карточку для заправки бензина он не похищал, подтвердил свои показания данные им на досудебном следствии.
Кроме не признания своей вины самим подсудимым его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
Свидетель ОСОБА_7 подтвердил факт того , что ОСОБА_5 3.08.2009 года около 8 часов перегонял автомобиль « Дэу – Ланос2 р/н 01.0428, вернув ключи через 10 – 15 минут. О краже заправочной карточки узнал спустя 17 дней.
Свидетель ОСОБА_8 подтвердил свои показания данные им на досудебном следствии, суду пояснил, что уйдя в отпуск оставил заправочную карточку в автомобиле в кармашке солнцезащитного козырька, однако вернувшись с отпуска карточку там не обнаружил. Бензин с карточки может снять любой человек, поскольку кода на карте нет, а необходимо заправщику предъявить лишь карточку.
Свидетель ОСОБА_9 подтвердил свои показания данные им на досудебном следствии и суду пояснил, что он по карточке ОСОБА_8 последний заправлял автомобиль, при этом карточку положил обратно под козырёк, где её до этого и взял.
Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что 2.08.2009 года он был дежурным водителем ОГСОО и работал на а/м « Дэу – Ланос» р/н 01-0428. Заправочную карту он не брал, автомобиль топливом не заправлял.
Свидетель ОСОБА_11 суду пояснил, что 18.08.2009 года он был дежурным водителем ОГСОО и работал на а/м « Дэу – Ланос» р/н 01-0428. Заправочную карту он не брал, автомобиль топливом не заправлял.
Свидетель ОСОБА_12 подтвердил свои показания данные на досудебном следствии, суду пояснил. Что он проводил служебную проверку по факту исчезновения заправочной карты у водителя ОСОБА_8. При этом карты можно было снимать до 100 литров бензина А -95 ежедневно. В ходе проверки было установлено, что в период с 3 по 20 августа 2009 года по украденной карте было получено 1.675 литров бензина А – 95. 21 августа 2009 года после 7 утра на АЗС « АТАН» по ул. Кечкеметской в г. Симферополе был задержан автомобиль « БМВ» чёрного цвета, р/н ак 85-55 ав, водитель которого ОСОБА_13 , пытался заправиться по украденной карте. Карта изъята, составлен акт. Так в ходе проверки было установлено, что на АЗС « Атан» с интервалом 30 секунд происходила заправка и снятие бензина с карточки Зуба и с похищенной карточки. Прибыв на АЗС обнаружили видеозапись с камер наблюдения , просмотрев которую увидели, что ОСОБА_5 17 .08. 2009 года заправлял автомобиль, а 18 и 19.08. 2009 года по краденой карте заправлялся а/м ЗИЛ, с водителем которого на указанной АЗС встречался ЗУБ, из чего был сделан вывод о том, что именно ОСОБА_5 передал заправочную карту водителю а/м ЗИЛ позже ОСОБА_5 на АЗС ОСОБА_5 заправил 2 канистры в общей сложности 40 литров по краденной карте. При проведении проверки также было установлено , что время на видеокамере, фиксирующей события на АЗС и время на терминале, фиксирующем выдачу топлива с карточки различно, поскольку эти две системы работают автономно, связь между ними отсутствует, настройки в том числе и времени независимы друг от друга., чем и объясняется разница в 23 минуты между видеозаписью и времени на терминале , при отпуске топлива по карточке.
Свидетель ОСОБА_14 заправщик АЗС подтвердил свои показания данные на досудебном следствии и суду пояснив, что просмотрев у следователя видеозапись с АЗС подтвердил, что события запечатлённые на ней имели место. На чеке при отпуске топлива указывается вид топлива, время отпуска топлива, количество отпущенного топлива. Подтвердил то обстоятельство, что время на терминале ( чеке) при отпуске топлива не совпадает с временем видеозаписи, т.к эти системы различны, настройки индивидуальны. Знает об этом, т.к когда происходили инциденты на АЗС и просматривая видеозаписи на это уже неоднократно обращалось внимание. Подтвердил факт заправки им а/м ЗИЛ – 130 с кабиной голубого цвета, карточку передал мальчик 11-14 лет, просил заправить 100 литров А-95, который и был отпущен, мальчик забрав карточку сел на пассажирское место а/м ЗИЛ – 130 и уехал с заправки.
Свидетель ОСОБА_15 полностью подтвердил свои показания данные им на досудебном следствии, суду пояснил, что заправочную карту на рынке он купил у ОСОБА_13, при этом последний объяснил, на какой заправке ( АЗС « Атан» ул. Кечкеметская, возле 33 школы), в какое время можно заправляться ( 7 до 8 утра), указав при этом, что суточный лимит бензина А -95 составляет 100 литров. Не спрашивал у ОСОБА_13 откуда ему известны такие подробности. По карточке заправлялся 3 раза ( 17, 18, 19.08. 2009 года) по 100 литров А – 95, заправлял в топливный бак ЗИЛ – 130, карточку заправщика передавал его сын, поскольку у него болела нога и он ходить не мог. После последней заправки карту вернул ОСОБА_13.
Свидетель ОСОБА_13 подтвердил свои показания данные им на досудебном следствии, суду пояснил, что 8 или 9 августа 2009 года у своего знакомого ОСОБА_16 приобрёл заправочную карточку , по которой неоднократно заправлялся сам и передавал для заправки своим знакомым. При этом условия пользования карточкой и количество суточного лимита не ней ему разъяснил Калинин, с которым они ездили на заправку « Аттан» расположенную на ул. Севастопольской, при выезде из г. Симферополя. Знает подсудимого ОСОБА_5 около 5 лет,, также пояснил, что ОСОБА_5 ему карточку не давал и он также подсудимому ОСОБА_5 карточку не давал, знает где работает подсудимый.
Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_17 подтвердил в судебном заседании факт заправки а/м ЗИЛ – 130 под управлением его отца, карточку для заправки авто ему давал отец, а он её передавал заправщику и он же её забирал после заправки и возвращал отцу. Отец это не мог делать сам, т.к у него была сломана нога. На заправку ездили всегда утром, заправляли каждый раз по 100 литров А – 95. На заправке когда заправлялись по карточке Зуба никогда не видел. О том, что на карточке нет кода ему сказал отец, а он это говорил заправщику, когда предоставлял карточку.
Свидетель ОСОБА_16 подтвердил свои показания данные им на досудебном следствии, суду пояснил, что подсудимого он не знает, не знал , что карточка краденная, в начале августа 2009 года он её нашёл возле рынка по ул. Д. Ульянова в г. Симферополе и 1 раз заправил 70 литров А -95, не знает кто мог в тот – же день, когда карта находилась у него ещё снять 30 литров. Позже карту продал ОСОБА_13 за 6000 грн.
Свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании подтвердил свои показания данные им на досудебном следствии, и суду пояснил, что 7.08.2009 года был на работе, однако какие автомобили заправлял и по каким заправочным картам не помнит. Подтвердил обстоятельства событий запечатлённых на видеозаписи от 7.08.2009 года, а именно в помещение заправки зашёл мужчина, который передал ему заправочную карту, по которой он осуществил отпуск топлива, при этом мужчина рассчитался заправочной картой, а деньгами он заплатил только за приобретённую в магазине бутылку минеральной воды. При этом ОСОБА_18 подтвердил что практически всегда время на терминале не соответствует времени на видеокамере, которая производит запись, т.к он иногда просматривал изображения с видеокамер и на это обстоятельство неоднократно обращал внимание.
Свидетель ОСОБА_19 подтвердил свои показания данные им на досудебном следствии, суду пояснил, что в начале августа 2009 года около 18 часов 30минут вместе с ОСОБА_5 на автомобиле подсудимого , который является мужем его сестры, приехали на автозаправку возле радиорынка в г. Симферополе, на ул. Объездной, , где ОСОБА_19 за свои деньги заправил в две канистры 40 литров бензина А – 95, рассчитался наличными деньгами. При этом ОСОБА_5 к оператору не заходил, топливо в канистры заливал ОСОБА_5, он же доставал канистры из автомобиля. Никакой заправочной карты у ОСОБА_5 он не видел.
Свидетель ОСОБА_20 оператор АЗС « Атан» на ул. Объездной 11 в г. Симферополе подтвердила свои показания данные ею на досудебном следствии, суду пояснила, что 5.08.2009 года около 18-19 часов заправляла 40 литров А – 95 по заправочной карте, при этом мужчина который предъявил карту не является постоянным клиентом. Просмотрев у следователя видеозапись с камер наблюдения расположенных на АЗС пояснила, что на видеозаписи зафиксированы события, о которых она рассказала в своих показаниях. По представленной следствием фотографии опознала ОСОБА_5. Подтвердила наличие разницы во времени между временем установленным на камере наблюдения и терминалом, не видела чтобы проверялось время на этих двух приспособлениях.
Свидетель ОСОБА_21 заправщик АЗС « АТАН» на ул. Кечкеметской 184-, подтвердил свои показания данные им на досудебном следствии, суду пояснил, что утром 19.08. 2009 года заправлял автомобиль ЗИЛ – 130 с кабиной голубого цвета бензином А-95 в количестве 100 литров, карточку ему передавал мальчик 11-14 лет, который вышел из кабины данного автомобиля , а после заправки уехал на этом же автомобиле. При этом обратил внимание на то обстоятельство, что за 1 раз был снят суточный лимит бензина, при этом А -95 не заправляют а/м ЗИЛ – 130. Подтвердил разницу во времени установленной на камере наблюдения и терминале ( кассовом аппарате), которая может быть в 10 минут и более. Разница во времени существует до настоящего времени. Из – за этой разницы время на чеке выданному клиенту отличается от реального времени заправки.
В судебном заседании в порядке п.2 ст. 306 УПК Украины были оглашены показания свидетеля ОСОБА_22 данные им на досудебном следствии, из которых следует, что с начала августа 2009 года
до 20 августа 2009 года он работал оператором на заправке «Атан» по ул. Кечкеметская, 184-6.В его обязанности входило: отпуск топлива за наличные деньги и по заправочным картам, отпуск товаров из магазина, ведение отчётной документации и контроль за помощниками оператора заправщиками. Оплата по заправочной карте происходит следующим образом: владелец карты на кассе сообщает о том, сколько бензина необходимо заправить в автомобиль, после чего передаёт ему заправочную карту, которую он прикладывает к терминалу, для считывания информации со встроенной чип-карты. После этого в системе происходит - резервирование указанного количества топлива, в случае если на карте достаточно топлива и нет никаких
проблем с картой (т.е. карта не заблокирована, не повреждена, терминал не выдаёт ошибку), то начинается заправка. По окончанию заправки с карты списывается фактический литраж заправленного топлива. После чего кассовый аппарат печатает фискальный чек, а терминал печатает дебетный чек по карте, при этом на чеках указывается время окончания заправки.
Так, 16.08.2009 года он утром пришёл на работу и выполнял свои служебные обязанности. Утром следующего дня, то есть 17.08.2009 года к кассе подошёл мужчина и сделал заказ на 100 литров бензина А-95, которые необходимо было заправить в автомобиль ЗИЛ-130, и он запомнил этого мужчину, так как обратил внимание на то, что водители автомобилей ЗИЛ, не заправляются бензином А-95 так, как от него может испортиться двигатель. Этот мужчина предоставил для оплаты бензина заправочную карту «Атан». с которой он осуществил отпуск 100 литров бензина А-95. После чего мужчина забрал карту и вышел из здания заправки.
Так, 19.08.2009 года он утром пришёл на работу и выполнял свои служебные обязанности. В начале смены его вызвала директор заправки и сообщила, что на заправке кто-то заправляется по ворованной заправочной карте бензином А-95. Утром 20.08.2009 года к нему обратился инспектор СВР УГСО ОСОБА_12, который сообщил, что украденная карта заблокирована сообщил её номер и сказал, что при выявлении этой карты необходимо нажать «тревожную кнопку» и ожидать прибытия сотрудников милиции. Через некоторое время к кассе подошёл мужчина, который предоставил украденную карту, в связи с чем, он нажал «тревожную кнопку» и создавал видимость, что пытается разблокировать карту, разговаривая по телефону со службой технической поддержки. Мужчина оставался в помещении магазина. При этом мужчина вёл себя неуверенно, нервничал, несколько раз просил карту обратно и просил отменить заказ на заправку бензина, при этом явно хотел быстрее покинуть магазин, но он убедил его. что проблема с картой скоро будет решена и просил мужчину оставаться в магазине. Когда приехали сотрудники милиции, они задержали данного мужчину. Карта, которой он пытался расплатиться, была у ОСОБА_22 изъята инспектором СВР УГСО, о чём был составлен соответствующий акт. Просмотрев видеозапись с камер наружного наблюдения пояснил, что на видеозаписи зафиксированы события, о которых он рассказал в своих показаниях. /л.д. 109,112/
Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:
-заявлением ОСОБА_23 о совершённом преступлении; /л.д. 7 /
-протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых была выявлена разница в
показаниях часов камер наружного наблюдения и расчетно-кассовых терминалов на АЗС № 21, 23;/л.д. 45, 46 /, что объясняет разницу во времени между временем отражённом на чеке и терминале, и временем фиксации событий с камеры наблюдения. О разнице во времени также указывали и заправщики АЗС « АТАН» свидетели ОСОБА_18 Ю,Н., ОСОБА_14Т, , а также свидетель ОСОБА_12, ОСОБА_21Н, ОСОБА_20
-материалами выемки видеозаписей с камер наблюдения АЗС № 21. 23, у ОСОБА_24.
которые были им изъяты при проведении доследственной проверки;/л.д. 89 /
- протоколом осмотра видеозаписей с камер наблюдения АЗС № 21, 23; / согласно которым 7.08.2009 года по похищенной карточке заправлялся с 19 часов 57 минут до 20 часов 01 минуты ОСОБА_13; 5.08.2009 года по краденной карточке заправляется с 18 часов 50 минут до 18 часов 54 минут в две канистры по 20 литров подсудимый ОСОБА_5; 20 августа 2009 года с 6 часов 36 мину до 6 часов 37 минут и с 6 часов 45 минут до 6 часов 47 минут по краденной карте хотел осуществить заправку автомобиля ОСОБА_13, который и был задержан сотрудниками ОГСО; 17.07.2009 года с 7 часов 10 минут до 7 часов 13 минут ОСОБА_5 передаёт заправщику похищенную заправочную карту и в это же время 7 часов 11 минут до 7 часов 15 минут подъезжает автомобиль ЗИЛ – 130 с кабиной голубого цвета , в который и осуществляется заправка топлива с указанной карты.. В ходе заправки автомобиля ЗИЛ – 130 с кабиной голубого цвета, ОСОБА_5 подходит к ОСОБА_15 и о чём – то с ним разговаривает, после чего уходит.; 18.08.2009 года в период времени с 7 часов 01 минуты до 7 часов 6 минут происходит по краденной карте заправка автомобиля ЗИЛ – 130 с кабиной голубого цвета, к терминалу с карточкой подходит ОСОБА_17 сын водителя ЗИЛ – 130 ОСОБА_15; аналогичные события происходят 19.08 2009 года с 6 часов 23 минут до 6 часов 25 минут ( л.д. 93 – 96)
- материалами выемки похищенной заправочной карты № 0000-0000-0590 у ОСОБА_12, которая была им изъята у оператора АЗС ОСОБА_22; Данная карточка была предана кассиру для заправки ОСОБА_13 /л.д. 91 /
-протоколом осмотра похищенной заправочной карты № 0000-0000-0590;/л.д. 93-96 /
-информацией о движении топлива по заправочным картам № 0000-0000-0590 (которая
была украдена) и № 0000-0000-0622 (закреплена за служебным автомобилем ОСОБА_5Н.)/л.д. 43-44/
-протоколом предъявления фотоснимков для опознания ОСОБА_22, согласно
которого он познал ОСОБА_5, как мужчину, который расплатился заправочной картой 17.08.2009 года за заправку 100 литров бензина А-95 в автомобиль ЗИЛ-130; /л.д. 111/
-протоколом предъявления фотоснимков для опознания ОСОБА_22, согласно
которого он познал ОСОБА_25, как мужчину, который пытался расплатился похищенной заправочной картой 20.08.2009 года но был задержан сотрудниками милиции; /л.д. 110/
-протоколом предъявления фотоснимков для опознания ОСОБА_20, согласно
которого она познал ОСОБА_5, как мужчину, который расплатился похищенной заправочной картой 05.08.2009 года за отпуск 40 литров бензина А-95; /л.д. 122/
Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража).
К показаниям свидетелей ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_17 суд относится критически, так как, они опровергаются материалами дела, а именно: ОСОБА_16 в своих показаниях утверждает, что он заправлялся по найденной им заправочной карте только один раз и сразу на 70 литров бензина А-95, однако согласно информации о движении топлива по заправочной карте, факт единоразовой заправки 70 литров бензина имел место 03.08.09 в 10ч47м14с. при этом в тот же день в 17ч46м13с и на той же АЗС по карте было получено ещё 30 литров бензина, данный факт ОСОБА_16 отрицает в своих показаниях, хотя утверждает, что карта в это время находилась у него, а следовательно никто иной кроме него по ней заправляться не мог.
Факт получения топлива в объёме 70 литров 03.08.09 года в 10ч47м14с ОСОБА_16 по якобы найденной карте опровергается тем, что на этой же АЗС 03.08.09 года в 10ч48м12с, то есть через 58 секунд, по заправочной карте, закреплённой за служебным автомобилем УГСО, водителем которой является ОСОБА_5 было получено 40 литров бензина А-95, что свидетельствует о том, что получение топлива 03.08.09 года в 10ч47м14с по украденной карте осуществлялось либо лично ОСОБА_5, либо иным лицом по его просьбе. При этом суж обращает внимание та то обстоятельство что разница во времени между заправками составляет около 58 секунд, что подтверждает факт нахождения ОСОБА_5 на АЗС во время заправки по украденной карточке.
Показания ОСОБА_16 и ОСОБА_13 в части продажи заправочной карты противоречат друг другу, так ОСОБА_16 утверждает, что он с ОСОБА_26 ездили на АЗС на ул. Объездную, где просто проверили количество бензина на карте, а ОСОБА_13 утверждает, что он с ОСОБА_16 ездили на АЗС на ул. Севастопольской, где по заправочной карте заправили в бак автомобиля ОСОБА_13 бензин;
Показания ОСОБА_15 о том, что заправочную карту он получил от ОСОБА_13 не соответствуют действительности, так как согласно видеозаписи с камер наружного наблюдения АЗС на ул. Кечкеметская, видно как за заправку автомобиля ЗИЛ-130 17.08.09 года, расплачивается ОСОБА_5 заправочной картой, кроме того, оператор АЗС ОСОБА_22 опознал ОСОБА_5 как того, кто расплачивался заправочной картой за заправку автомобиля ЗИЛ-130 17.08.09 года. После чего на видеозаписи видно как ОСОБА_5 подошёл к водителю автомобиля ЗИЛ-130 (ОСОБА_15Р.) и находился рядом с ним. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что 17.08.09 года на АЗС оплату похищенной заправочной картой осуществил ОСОБА_5 после чего передал эту заправочную карту ОСОБА_17, по которой он заправлялся последующие два дня;
Просмотренным в судебном заседании видеоматериалом подтверждаются обстоятельства изложенные выше.
К показаниям ОСОБА_17 суд относится критически, так как он является сыном ОСОБА_15 и при даче показаний не предупреждён об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины (т.к. является несовершеннолетним).
К показаниям ОСОБА_19 суд относится критически поскольку будучи допрошенным на досудебном следствии ( л.д. 128) данный свидетель не помнил о каких либо заправках в канистры в присутствии его родственника , подсудимого ОСОБА_5, однако в судебном заседании пояснил, что действительно в начале августа 2009 года вечером около 18 часов 30 минут заправлялся в 2 канистры на АЗС возле радиорынка, за свои деньги, канистры из автомобиля доставал ОСОБА_5, он же и заправлял их. Указанные противоречия между показаниями указанного свидетеля судом расцениваются как не объективные , с целью помочь подсудимому избежать наказание за совершённое преступление. Более того на видеозаписи в момент заправки ОСОБА_19 отсутствует.
Предоставленные защитой суду сведения о том, что терминал для карт, регистратор расчётных операторов, платформа видеорегистрации работают в реальном времени , не исключает вину подсудимого поскольку судом установлено, что разница во времени между этими системами существует, что подтверждено показаниями свидетелей, данными о разнице во времени добытыми следствием, а кроме того из представленных документов не следует, что эти самостоятельные системы периодически тестируются на АЗС с целью устранения различных показаний времени. Кроме того суд обращает внимание на то обстоятельство, что данные приспособления не являются единой системой, устанавливаются и обслуживаются разными организациями, что объясняет имеющуюся разницу во времени работы этих систем.
При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновного, ранее не судимого, на учётах у психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребёнка, ущерб в добровольном порядке не возмещал, а также обстоятельства данного дела.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого суд не усматривает.
Учитывая изложенное выше в своей совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск на сумму 12.891 грн 06 коп подлежит полному удовлетворению, поскольку виновными действиями подсудимого причинён материальный ущерб, который в добровольном порядке не возмещён.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины , суд
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы
На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года , обязав осуждённого в соответствии со ст. 76 УК Украины в период отбывания наказания периодически являться на регистрацию в органы уголовно – исполнительной системы.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Взыскать с осуждённого ОСОБА_5 в пользу УГСО при ГУ МВД Украины в АРК в счёт возмещения ущерба 12. 891 грн 06 коп.
Вещественные доказательства указанные на л.д. 97 хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Крыма через Центральный районный суд г. Симферополя в течении 15 суток с момента его оглашения.
С у д ь я