Судове рішення #7488579

                                                          Р І Ш Е Н НЯ                                             Справа №2- 0- 18\2010                                                                                  

                                                І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

       

     21 січня  2010 року                                                      м. Радомишль

 

                        Радомишльський районний суд Житомирської області

                        в складі:        головуючого судді          Коваленко В.П.

                                               при секретарі                   Білошицькій І.Ю.

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Радомишль  справу за заявою ОСОБА_1 ,  заінтересована особа – Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, про встановлення факту  належності правовстановлюючого документу ,-

                               

                                                   В С Т А Н О В И В :

 

      Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , в якій просить встановити факт, що свідоцтво  про право на спадщину за заповітом від 7 червня 1995 року, видане  Радомишльською  державною нотаріальною конторою на підставі заповіту посвідченого  Борщівською сільською радою Радомишльського району Житомирської області 16 травня 1988 року та зареєстрованого в реєстрі за № 84 після смерті ОСОБА_2 померлої 4 листопада 1994 року на прізвище ОСОБА_3 по реєстру №2-633 в дійсності належить ОСОБА_1  .

        В підтвердження своїх вимог посилається на те, що виникла необхідність зареєструвати даний документ у бюро по технічній інвентаризації, але  перепоною  для позитивного вирішення  даного питання є вищезгадана помилка.

    В  судовому засіданні заявниця підтримала викладені вимоги, просить  встановити  спірний факт. Представник  заінтересованої особи  в засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву, в якій просить розглянути дану справу без його участі, а тому суд вважає можливим розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів.  

      Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє викладені вимоги, виходячи з таких підстав.

      Як встановлено судом  заявниця народилася 29 жовтня  1958 року  в селі Борщів Радомишльського району   Житомирської  області, що стверджується її паспортом та свідоцтвом про народження.  Після одруження їй було присвоєно прізвище ОСОБА_1 . Дошлюбне прізвище – Габро.

    4 листопада 1994 року померла бабуся заявниці ОСОБА_2, котра ще при житті залишила заповіт на ім»я заявниці та її брата ОСОБА_4 Після смерті бабусі заявниця належним чином прийняла спадщину і їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

     В  даний час у заявниці  виникла необхідність зареєструвати дане свідоцтво в бюро по технічній інвентаризації . Однак,  перепоною до позитивного вирішення даного питання є та обставина, що у  зазначеному свідоцтві неправильно вказано прізвище заявниці « Кривошеенко», замість «Кривошиєнко».

         Згідно  свідоцтва про народження заявниці,   свідоцтва про укладення шлюбу, довідки Борщівської сільської ради Радомишльського району , копії паспорту чоловіка заявниці та  його свідоцтва про народження видно , що свідоцтво видане нотаріальною конторою належать заявниці.                                                                                                                                                      

    У відповідності до вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення  факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім»я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігається   з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним  у свідоцтві про народження або в паспорті.

 У відповідності до вимог п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів , що мають юридичне значення» роз’яснив, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені та по-батькові суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те,  що правовстановлюючий документ  належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

     Судом встановлено,  що  Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області , яка видала дане свідоцтво немає змоги внести зміни в даний документ, а тому дане питання вирішується в судовому порядку.    

 

  А тому при таких обставинах суд вважає необхідним вимоги заявниці задовольнити.

 На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України, суд

                   

                                 В И Р І Ш И В:

   

           Заяву   задовольнити.

   Встановити факт, що  свідоцтво  про право на спадщину за заповітом від 7 червня 1995 року, видане  Радомишльською  державною нотаріальною конторою на підставі заповіту посвідченого  Борщівською сільською радою Радомишльського району Житомирської області 16 травня 1988 року та зареєстрованого в реєстрі за № 84 після смерті ОСОБА_2 померлої 4 листопада 1994 року на прізвище ОСОБА_3 по реєстру №2-633 в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2  .

 

     Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

       Суддя                                                  Коваленко В.П.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація