Справа №1-266/2009р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2009 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Терещенко О.І.
при секретарі Павленко О.Г.
за участю прокурора Омельченко С.М.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
– за ч.3 ст. ст. 296 КК України,
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимої,
– за ч.3 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2009 року близько 23-ї години ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння у кафе «Закусочна», що розміщене в смт.Жовтневе по вул.Ювілейній Білопільського району, під час розпиття спиртних напоїв, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, затіяв словесну сварку із продавцем кафе ОСОБА_4.
В ході словесної сварки, ОСОБА_2 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства нецензурно виражався та лаявся різними словами на адресу ОСОБА_4 Розхвилювавшись, ОСОБА_4, щоб припинити подальші хуліганські дії, попросила присутніх у кафе залишити приміщення, оскільки вона буде його зачиняти.
На лайку у кафе із вулиці з метою вчинення хуліганських дій, знаходячись в стані алкогольного сп?яніння, зайшла неповнолітня ОСОБА_3, яка, побачивши, що ОСОБА_2 свариться із ОСОБА_4, попередньо не домовляючись із останнім про спільність своїх дій, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, приєдналась до хуліганських дій ОСОБА_2 та безпричинно почала сваритися із ОСОБА_4
Продовжуючи свої хуліганські дії та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, неповнолітня ОСОБА_3 в ході сварки, діючи із особливою зухвалістю, перехилилася через барну стійку та в напрямку підлоги, навмисно штовхнула калькулятор, який із підносом, на якому була копчена мойва, впали на підлогу.
Помітивши протиправні хуліганські дії неповнолітньої ОСОБА_3, яка знаходилась біля барної стійки, ОСОБА_5, з метою їх припинення, зробив зауваження про непристойну і протиправну поведінку, взяв ОСОБА_3 за руку та попросив вийти із кафе. Вказані дії ОСОБА_5 помітив ОСОБА_2, який грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, активно протидіючи правомірним діям ОСОБА_6, підійшов до останннього та навмисно наніс йому удар кулаком в ліву частину голови. Від отриманого удару, ОСОБА_5 перестав тримати неповнолітню ОСОБА_3 та впав.
В цей час ОСОБА_4, побачивши кров в ділянці вуха ОСОБА_5, вирішила припинити хуліганські дії ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 та взяла дерев’яну швабру, висловлюючи вимогу вийти із кафе, вийшла в зал. Неповнолітня ОСОБА_3, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії та виходити із кафе, активно протидіючи правомірним вимогам ОСОБА_4, із хуліганських спонукань вихопила швабру у ОСОБА_4 та кинула її на підлогу, а потім із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, із особливою зухвалістю, нанесла ОСОБА_4 долонею удар в праву частину обличчя.
В подальшому на прохання друзів неповнолітня ОСОБА_3 вийшла із кафе, а ОСОБА_4, скориставшись цим, замкнула двері. Продовжуючи свої хуліганські дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння у коридорі кафе, неповнолітня ОСОБА_3, помітивши, що двері до кафе зачинені, почала стукати по дверях та нецензурно лаючись, вимагати, щоб ОСОБА_4 відчинила їх, бо збиралася й далі відпочивати в кафе. Однак, на вимоги та лайливі слова неповнолітньої ОСОБА_3 дверей до кафе ніхто не відчинив, тому вона, розлютившись на ОСОБА_4, із хуліганських спонукань, навмисно нанесла удар кулаком у пластикову обивку дверної коробки, пошкодивши її при цьому. А потім вийшла на вулицю, де почала стукати у вікно і нецензурно лаятись на адресу ОСОБА_4, вимагала, щоб остання вийшла до неї для продовження розмови. Але до неповнолітньої ОСОБА_3 ніхто не вийшов, тому вона припинила свої хуліганські дії, які тривали близько 50 хвилин.
В результаті хуліганських дій неповнолітня ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Зокрема, ОСОБА_3 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4: в правій скуловій ділянці крововилив неправильної овальної форми розміром 1,7х2,0 см, який згідно висновку експерта № 1866 від 07.10.2009 р. судово–медичної експертизи відноситься до категорії легких. А ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження: в тім’яній ділянці зліва на 3см від серединної лінії голови крововилив розміром 2х1,8 см, больова припухлість м?яких тканин. На лівій вушній раковині крововилив розміром 4,5х3 см. На фоні крововиливу садна розміром 0,3х0,5 см, які згідно висновку експерта № 1867 від 07.10.2009 р. судово–медичної експертизи відносяться до категорії легких.
Крім того, під час хуліганських дій ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 було пошкоджено майно Велико-Жовтневого радгоспробкоопу, а саме: пластикову обивку, калькулятор та зіпсовано мойву холодного копчення, в результаті чого завдано збитку Велико–Жовтневому радгоспробкоопу на загальну суму 210 гривень 40 копійок.
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав, що 17 серпня 2009 року десь близько 22-ї години він прийшов до друга ОСОБА_7 додому. В ході розмови із ОСОБА_7 вони вирішили піти в місцеве кафе «Закусочна», що розміщене в смт.Жовтневе по вулиці Ювілейній та випити горілки. У нього грошей на горілку не було, тому він сказав, що пригостить ОСОБА_7 Він погодився на цю пропозицію і вони пішли до кафе. По дорозі до кафе він придбав пляшку 0,5 л пива «Оболонь світле», яке випив. ОСОБА_7 спиртного не пив.
Вони зайшли до кафе «Закусочна», де помітили, що там було багато молоді, які щось святкували у окремій кімнаті кафе. ОСОБА_8 було багато його знайомих, серед яких був і ОСОБА_9, який сказав, що сьогодні у нього день народження. До компанії ОСОБА_9 він не підсів, вирішив сидіти окремо.
Разом із ОСОБА_7 вони підійшли до барної стійки, де придбали пляшку горілки ємк.1л, два бокали розливного пива, копченої мойви, пачку цигарок, батон та одноразові стопки. За все це розраховувався із продавцем ОСОБА_4 ОСОБА_7. Вони почали розпивати спиртні напої за барною стійкою. Випили десь по 1 стопці. ОСОБА_4 зробила їм зауваження і сказала, що у неї за прилавком гроші і щоб вони сіли за стіл, як усі в залі. Але він відмовився, сказавши, що немає різниці, де пити. Але продавець вимагала, щоб вони сіли за стіл. Він розлютився на неї та підвищивши тон голосу, почав нецензурно лаятися, ображати продавця різними словами. У відповідь йому вона теж лаялася. Продавець на нього кричала, але він не звертав уваги. Тоді він, щоб образити ОСОБА_4, взяв без її дозволу рибину - мойву копчену, яка лежала на підносі, як на вітрині, та почав її їсти, хоча у нього ще була риба, придбана разом з ОСОБА_7.. Людмила почала на нього кричати і сказала, що має зважити рибину, а вже тоді можна її їсти. В цей момент він, недоївши рибину, бо залишив лише голову, кинув її на ваги і сказав: «Ну бери і зважуй». В цей момент ОСОБА_7 не було поряд з ним, оскільки він вийшов на вулицю курити, коли ОСОБА_4 тільки-но почала робити зауваження. Вона почала на нього кричати і сказала, щоб він заплатив за з рибину, яку з»їв. Він вийняв із кишені приблизно 70 копійок і поклав їх на ваги, сказавши, що це за рибину.
Після цього, зайшов із вулиці ОСОБА_7 і вони у двох сіли за столик, де розпивали горілку та пиво. Коли все випили, то пішли на вулицю курити. Покуривши там, декілька хвилин, ОСОБА_7 пішов додому, а ОСОБА_2 зайшов у середину кафе та відразу пішов до молоді, де святкували день народження. ОСОБА_8 він підійшов до ОСОБА_9, який був іменинником та привітав його з днем народження та попросив, щоб він придбав йому пива випити за його здоров?я. Він погодився і дав йому 7 грн. на 2 бокали пива. Він відразу пішов до барної стійки, де замовив у ОСОБА_4 2 бокали пива. Вона налила пива в один бокал, а другого він не бачив і помітивши, що на барній стійці немає другого бокалу пива, яке замовив і тому він почав горовити ОСОБА_4, що вона не долила йому пива. Тому ОСОБА_2 запитав у ОСОБА_4 де пиво, на що вона відповіла, що наливала і ставила йому пиво. ОСОБА_8 він відповів, що ніякого бокалу він не бачив та почав нецензурно лаятися на ОСОБА_4, сказавши, що він не такий вже й п»яний, що вона його дурить і десь діла пиво.
В цей момент із вулиці до кафе зайшла ОСОБА_3, яка запитала у продавця ОСОБА_4, що відбувається і чому сварка? На це ОСОБА_4 почала говорити їй , що їй там не місце, що вона неповнолітня і вживає спиртне, а також вона заборгувала гроші їй. Між ними зав’язалася словесна сварка. Вони почали одна на одну лаятися непристойними словами. Потім він, взявши другий бокал, що налила йому ОСОБА_4 вийшов на вулицю, щоб покурити та випити пива. ОСОБА_8 він був хвилин 15. Потім він зайшов у кафе і помітив, що ОСОБА_3 стояла коло барної стійки і продовжувала словесно сваритися. Також він помітив, що піднос із рибою валявся на підлозі, збоку від стійки. ОСОБА_5 стояв коло барної стійки. А потім він помітив, що ОСОБА_5 взяв за руку ОСОБА_3, намагаючись її загнути і тому він підійшов до нього. Він подумав, що ОСОБА_5 хоче вивести ОСОБА_3 на вулицю, тому нічого не сказавши, кулаком правої руки навмисно наніс удар ОСОБА_5 в ділянку вуха лівої сторони. Від удару по вуху ОСОБА_5 упав.
В цей час ОСОБА_4, помітивши, що у ОСОБА_5 із вуха тече кров, взяла дерев?яну швабру та пішла до ОСОБА_3, розмахуючи шваброю перед нею. ОСОБА_8 вхопилася за швабру та вдарила долонею по обличчю ОСОБА_4 ОСОБА_8 швабру кинула на підлогу. Після цього, ОСОБА_8 із друзями та всі присутні вийшли із кафе, оскільки ОСОБА_4 почала всіх виганяти і закрила за всіма, хто вийшов з дверей кафе. Що було далі, він не бачив, оскільки відразу пішов додому. У вчиненому розкаюється.
Підсудна ОСОБА_3 винною себе визнала повністю, дала покази, аналогічні показам ОСОБА_2. У вчиненому теж розкаюється.
Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх вина у повному обсязі підтверджується наступними доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_4, яка в судове засідання не з»явилась, надіслала заяву, якою просила справу заслухати в її відсутність, та які були оголошені в судовому засіданні, яка на досудовому слідстві показала, що 17 серпня 2009 року вона працювала у кафе І ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили хуліганські дії ( а.с.48-50).
Показами потерпілого ОСОБА_5, який в судове засідання не з»явився, надіслав заяву, якою просив справу заслухати в його відсутність, та які були оголошені в судовому засіданні, який на досудовому слідстві показав, що 17.08.2009 р. ввечері він прийшов до кафе «Закусочна», де працює його співмешканка ОСОБА_4 продавцем. ОСОБА_8 відносно нього та ОСОБА_4 були вчинені
Також вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується й іншими доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події, яким є приміщення кафе «Закусочна» Велико-Жовтневого радгоспробкоопу, що розміщене в смт. Жовтневе по вул. Ювілейній Білопільського району та план- схемою до нього (а с.17-19);
- довідкою вартості пошкодженого майна Велико- Жовтневого радгоспробкоопу, яка склала 210 гривень 40 копійок ( а.с.59);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю обвинуваченого ОСОБА_2 та фототаблицею до нього, в ході якого обвинувачений ОСОБА_2 розповів та показав на місцевості про обставини скоєного злочину ( а.с.135-139);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підозрюваної ОСОБА_3 та фототаблицею до нього, в ході якого підозрювана ОСОБА_3 розповіла та показала на місцевості про обставини скоєного злочину (а.с.150-157);
- протоколами очної ставки між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і Павлю ченко Я.Г., в ході яких вони підтвердили свої свідчення (а.с.110-111, 114-126);
- висновком експерта №1866 від 07.10.2009 р. судово-медичної експертизи. згідно якого ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: «В правій скуловій ділянці крововилив неправильної овальної форми розміром 1,7х2,0см зеленуватого кольору», які відносяться до категорії легких ( а.с.64)
- висновком експерта №1867 від 07.10.2009 р. судово-медичної експертизи згідно якого ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження: «в тім’яній ділянці зліва на 3см від серединної лінії голови крововилив неправильної овальної форми розміром 2х1,8см багрового кольору, больова припухлість м?яких тканин. На лівій вушній раковині крововилив неправильної овальної форми розміром 4,5х3см багрово - синюшного кольору. На фоні крововилива садна полосаті розміром 0,3х0,5см вкриті коричневою кіркою вище рівня навколишніх тканин», - які відносяться до категорії легких (а.с. 70);
- а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.
За таких обставин суд дії підсудних кваліфікує за ч.3 ст.296 КК України, оскільки вони вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у завданні потерпілим тілесних ушкоджень, пошкодженні майна та тривалому і впертому не припиненні хуліганських дій, вчинене групою осіб, пов»язане із опором громадянам, які припиняли хуліганські дії..
При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, їх особи, які задовільно характеризуються за місцем проживання, обставини, що пом’якшують покарання в обох підсудних – щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, відшкодування заподіяних збитків, у ОСОБА_3 ще і те, що злочин вона вчинила у неповнолітньому віці.
Тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На підставі п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, і призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.104 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній – підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ підпис
Копія вірно:
Суддя Білопільського райсуду О.І. Терещенко