Справа № 1-279/2009 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2009 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Терещенко О.І.
при секретарі Павленко О.Г.
з участю прокурора Омельченко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:
1. 18.02.1991 року Обухівським райсудом Київської області за ч.3 ст.140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
2. 16.03.1995 року Білопільським райсудом за ст.ст.86-1, 140 ч.2, 17-81 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
3. 17.09.1999 року Білопільським райсудом за ч.3 ст.81 КК України до 5 років позбавлення волі;
4. 20.02.2007 року Білопільським райсудом за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
5. 07.07.2008 року Білопільським райсудом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,
судимості не зняті й не погашені,
– за ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, останній раз судимий 7 липня 2008 року Білопільським райсудом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнився 8 травня 2009 року з місць позбавлення волі. 16 квітня 2009 року Перевальським районним судом Луганської області відносно нього був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік зі встановленням наступних обмежень:
- зобов»язати явкою на реєстраційну відмітку в період нагляду 1,2,3 та 4 четверга кожного місяця з 8.00 год. до 17.00 год. до ОВС;
- заборонити вихід з будинку (квартири) з 21.00 год. до 5 години ранку та дозволити відвідувати його по місцю проживання працівникам ОВС в будь-який час доби;
- заборонити виїзд за межі міста, адміністративного кордону Білопільського району;
- заборонити перебування в ресторанах, барах, кафе та інших місцях, де спиртні напої реалізуються на розлив.
З даними обмеженнями ОСОБА_1 був ознайомлений під розписку.
Але піднаглядний ОСОБА_1, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, належних висновків не зробив та допустив порушення правил та обмежень адміністративного нагляду.
Під час неодноразових перевірок працівниками міліції за місцем проживання 27.07.2009 року о 21.35 год., 29.08.2009 року о 21.42 год., 23.09.2009 року о 22.10 год., 14.10.2009 року о 23 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній вдома.
Крім цього, в період з 30.07.2009 року по 19.11.2009 року піднаглядний ОСОБА_1 без поважних причин не з»являвся на реєстраційну відмітку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП України.
Але належних висновків ОСОБА_1 не зробив, на шлях виправлення не став, без поважних причин і повідомлення працівників міліції, які здійснюють нагляд, самовільно залишив постійне місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
В точно не встановлений день в кінці липня місяця 2009 року ОСОБА_1 виїхав за межі району в с.Карпилівка Буринського району, де проживав у свого знайомого ОСОБА_2 до 13 листопада 2009 року, тобто допустив порушення правил та обмежень адміністративного нагляду.
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що при звільненні з місць позбавлення волі 8 травня 2009 року Перевальським райсудом йому був встановлений адміністративний нагляд і встановлені обмеження, з якими він був письмово ознайомлений. Приїхав в м.Ворожба і деякий час проживав ІНФОРМАЦІЯ_5. Потім йому надоїло, що його постійно контролюють працівники міліції, тому в кінці липня 2009 року виїхав проживати до знайомого ОСОБА_2 в с.Карпилівка Буринського району, не повідомивши про це працівників міліції, там вони його і знайшли. У вчиненому розкаюється.
Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
За таких обставин суд дії підсудного ОСОБА_1, кваліфікує за ст.395 КК України, оскільки він вчинив порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним, його особу, який задовільно характеризуються за місцем проживання, обставини, що пом’якшують покарання – щире каяття, повне визнання своєї вини, обставини, що обтяжують покарання – рецидив злочинів.
Тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 2 (двох) місяців арешту .
Запобіжний захід до набрання вироком чинності змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту із зали суду
Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 17 грудня 2009 року.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же термін з дня отримання копії вироку.
СУДДЯ підпис
Копія Вірно: Суддя
Білопільського районного суду ОСОБА_3