У Х В А Л А

05 листопада 2018 року               м. Чернігів             справа № 927/395/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 по справі за позовом Прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30

в особі Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6

до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»

14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б

про стягнення 1  544  147,47 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.05.2013р. по справі № 927/395/13 присуджено до стягнення, зокрема, з Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 1  387 096,15 грн. основного боргу, 5 553,93 грн. інфляційних, 28  098,51 грн. трьох відсотків річних та 776,77 грн. пені.

31 травня 2013 року на примусове виконання вказаного вище рішення суду був виданий наказ.

06 березня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга (здана для відправки на пошту 02.03.2018р.) Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 02.03.2018р. № 14/5-522В (надалі – Скарга) на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 15700088 в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 01.07.2016р. для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» за наказом Господарського суду Чернігівської області від 31.05.2013р. № 927/395/13.

В поданій до суду скарзі стягувач просить визнати незаконними вказані вище дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 та зобов’язати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, скасувати винесену ним 15.02.2018р. постанову в межах виконавчого провадження № 15700088 в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 01.07.2016р. для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» за наказом Господарського суду Чернігівської області від 31.05.2013р. № 927/395/13.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.03.2018р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2018р., скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 02.03.2018р. № 14/5-522В на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв’язку з пропуском стягувачем встановленого законом строку на оскарження дій державного виконавця.

Постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 17.10.2018р. ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.03.2018р. та постанову Київського апеляційного господарського суду 03.05.2018р. у справі № 927/395/13 скасовано. Справу передано до Господарського суду Чернігівської області для продовження вирішення питання щодо прийняття до    розгляду скарги ПАТ «НАК «Нафтогаз України» зі стадії відкриття провадження у ній.

Скасовуючи судові рішення судів попередніх інстанцій ОСОБА_2 Верховного Суду вказала, що «оскільки чинним законодавством не врегульовано порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, у такому випадку застосовується частина перша статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України і вказані справи слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки ПАТ «НАК «Нафтогаз України» просило скасувати постанову державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій від 15 лютого 2018 року, винесену в межах зведеного виконавчого провадження № 15700088 та визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 щодо зупинення вчинення виконавчих дій у межах цього ж зведеного виконавчого провадження, суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків про необхідність залишення без розгляду скарги ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на підставі частини другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України внаслідок пропуску встановленого пунктом «а» частини першої статті 341 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку для її подання.

У такому випадку суду першої інстанції слід було застосувати положення пункту 1 частини першої та частини шостої статті 175 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Апеляційний господарський суд, здійснюючи апеляційний перегляд справи, та, приймаючи оскаржувану постанову, допущені місцевим господарським судом порушення не усунув.

Враховуючи викладене, господарські суди попередніх інстанцій допустили неправильне застосування норм процесуального права і дійшли помилкового висновку про те, що скарга ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1, яка не підлягала розгляду за правилами господарського судочинства, підлягає залишенню без розгляду внаслідок пропуску строку на її подання.

Оскарження відповідного рішення та дій державного виконавця органу державної виконавчої служби під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства».

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2018р. № 02-01/86/18 був призначений повторний автоматизований розгляд скарги внаслідок якого було визначено суддю А.С.Сидоренка для її розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Положеннями ст. ст. 37, 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що у складі Верховного Суду діє, зокрема, ОСОБА_2 Верховного Суду, яка є постійно діючим колегіальним органом Верховного Суду.

ОСОБА_2 Верховного Суду, зокрема, у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Згідно п. 1 ч. 1 та ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз’яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Зважаючи на те, що оскарження відповідного рішення та дій державного виконавця органу державної виконавчої служби під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, скарга ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

У відповідності з ч. ч. 1, 3 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» має право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області або за зареєстрованим у встановленому законом порядку своїм місцезнаходженням, або за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. ст. 20, 175, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 02.03.2018р. № 14/5-522В на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

                  Суддя                                                                                                А.С. Сидоренко