- позивач: Іванова Ольга Степанівна
- адвокат: Рижих Дмитро Олександрович
- адвокат: Григоржевський Максим Сергійович
- відповідач: Вакаренко Дмитро Дмитрович
- відповідач: Мороз Наталія Андріївна
- Представник позивача: Григоржевський Максим Сергійович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 496/2216/18
Провадження № 2/496/1243/18
У Х В А Л А
01 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді Дранікова С.М.,
При секретарі – Мірошніковій О.С.
розглянув у судовому засіданні в м. Біляївка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір позики від 03.04.2004 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – недійсним, в наслідок його фіктивності.
Представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме він просив суд витребувати у ОСОБА_4 (який проживає за адресою: 67631, Одеська область, Біляївський район, с. Маринівка, вул. Гагаріна, 42) оригінал розписки від 03.04.2004 року про передачу ОСОБА_3 у борг ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 80 тис. доларів США, а також просив витребувати від ДПІ у Приморському районі м. Одеси (який знаходиться: 67020, м. Одеса, вул. Південна, 1) інформацію щодо джерел отримання доходів та сум отриманих доходів фізичної особи ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1) за період з 03.04.2004 року по 01.11.2018 рік. Своє клопотання представник позивача мотивує тим, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, даний документи і проведена експертиза підтвердить чи спростує факт виконання правочину по передачі грошових коштів. Також інформація про джерела доходів ОСОБА_4 необхідна для встановлення наявності у останнього грошових коштів, для виконання начебто наявних боргових зобов’язань перед ОСОБА_3
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, повідомлялися належним чином про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надане клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.
В зв’язку з тим, що зазначені докази необхідні для повноцінного та всебічного розгляду справи, суд витребує зазначені документи.
Керуючись ст.ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у ОСОБА_4 оригінал розписки від 03.04.2004 року про передачу ОСОБА_3 у борг ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 80 тис. доларів США.
Витребувати від ДПІ у Приморському районі м. Одеси інформацію щодо джерел отримання доходів та сум отриманих доходів фізичної особи ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1) за період з 03.04.2004 роки по 01.11.2018 року.
Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_4 (067631, Одеська область, Біляївський район, с. Маринівка, вул. Гагарина, 42).
Копію ухвали для виконання направити Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси (67020, м. Одеса, вул. Південна, 1)
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_5
- Номер: 2/496/499/19
- Опис: про визнання правочину недійсним
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 496/2216/18
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Драніков С.М.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.06.2018
- Дата етапу: 04.03.2020
- Номер: 22-ц/813/2589/20
- Опис: Іванова О.С. - Мороз Н.А., Вакаренко Д.Д. про визнання правочину недійсним
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 496/2216/18
- Суд: Одеський апеляційний суд
- Суддя: Драніков С.М.
- Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.04.2019
- Дата етапу: 04.03.2020