ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________

УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р.                                                                                         Справа №924/1389/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Виноградов Б.С., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Електроремсервіс" на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії у справі №924/1389/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електроремсервіс" м. Коростень Житомирська область

до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м. Полонне Полонський район Хмельницька область

про стягнення 236975,14 грн., з яких 206950,01 грн. - основна заборгованість, 24487,57 грн. - пеня, 5063,90 грн. - 3% річних, 473,66 грн. - інфляційних втрат

Представники сторін:

Позивача (стягувача): не з’явився

Відповідача (боржника): ОСОБА_1 – за довіреністю від 04.04.2018р.

За участю відділу ДВС: ОСОБА_2 – за довіреністю №02.1-20/11/29 від 03.01.2018р.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.12.2013р. частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Електроремсервіс" м. Коростень Житомирська область до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м. Полонне Полонський район Хмельницька область про стягнення 236975,14 грн., з яких 206950,01 грн. - основна заборгованість, 24487,57 грн. - пеня, 5063,90 грн. - 3% річних, 473,66 грн. - інфляційних втрат. Присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" (м. Полонне, Полонський район, Хмельницька область на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Електроремсервіс" м. Коростень, Житомирська область 206950,01 грн. - основної заборгованості, 17707,98 грн. - пені, 5063,90 грн. - 3% річних, 4594,47 грн. - витрат по сплаті судового збору. У стягненні 473,66 грн. - інфляційних втрат та 6779,59 грн. грн. пені відмовлено.

08.01.2014р. на виконання рішення видано наказ.

26.12.2017р. розглянуто скаргу ПАТ "Полонський гірничий комбінат" про визнання бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо не закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання рішення суду неправомірною та відмовлено в її задоволенні.

ПАТ "Полонський гірничий комбінат" оскаржив ухвалу суду від 26.12.2017р.; 16.01.2018р. матеріали справи №924/1389/13 надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду.

09.02.2018р. на адресу суду надійшла скарга ТОВ "Електроремсервіс", згідно якої скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця в частині невиконання постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 10 березня 2016 року щодо непередання ТОВ "Електроремсервіс" відсіву фракції 0-5 в кількості 40191,49 тон.; зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області вчинити дії щодо виконання постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 10 березня 2016 року шляхом фактичної передачі ТОВ "Електроремсервіс" відсіву фракції 0-5 в кількості 40191,49 тон.

В обґрунтування даної скарги, ТОВ "Електроремсервіс" зазначив, що на підставі заяви ТОВ "Електроремсервіс" було відкрито виконавче провадження 47533673, в рамках виконавчого провадження було виявлено майно - відсів; в рамках виконавчого провадження було запропоновано ТОВ "Електроремсервіс" отримати майно - відсів, на що ТОВ "Електроремсервіс" погодилося (лист від 04.03.2016р.). В подальшому, 10.03.2016р. Державним виконавцем було прийнято постанови про передачу майна - відсіву фракції 0-5 в кількості 40191, 49 тони. 06.09.2017р. було укладено договір про відступлення права вимоги №1/06-09-17 між ТОВ "Електроремсервіс" та ПП "Торговий дім "АРГУС", згідно якого право на вивезення відсіву було надано для ПП "Торговий дім "АРГУС". 08.02.2018р. ПП ПП "Торговий дім "АРГУС" повідомило ТОВ "Електроремсервіс" про те, що фактично відсів не вивозиться. Тобто відсів фактично не переданий, рішення суду не виконано. Скаржник прийшов до висновку, що державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів для виконання рішення суду, внаслідок чого скаржник звернувся до суду зі скаргою.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2018р. у зв’язку із закінченням терміну повноважень судді Яроцького А.М., розгляд скарги на бездіяльність державного виконавця у справі №924/1389/13 доручено судді Димбовському В.В.

Ухвалою суду від 12.02.2018р. вирішено відкласти вирішення питання про прийняття скарги ТОВ "Електроремсервіс" до повернення матеріалів справи №924/1389/13 до господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 18.10.2018р. вирішено розгляд скарги ТОВ "Електроремсервіс" на неправомірну бездіяльність державного виконавця в частині невиконання постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 10 березня 2016 року щодо непередання ТОВ "Електроремсервіс" відсіву фракції 0-5 в кількості 40191,49 тон.; зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області вчинити дії щодо виконання постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 10 березня 2016 року шляхом фактичної передачі ТОВ "Електроремсервіс" відсіву фракції 0-5 в кількості 40191,49 тон прийняти до свого провадження та призначити в засіданні суду на 15:30 год. 29 жовтня 2018 року.

Представник ТОВ "Електроремсервіс" в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшло клопотання від 29.10.2018р., у якому просить суд завершити розгляд скарги, додав акт приймання від 17.10.2018р.

Представник ПАТ "Полонський гірничий комбінат" в судовому засіданні заперечує щодо задоволення скарги від 09.02.2018р.

Представник ДВС ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення скарги від 09.02.2018р., просить закрити провадження по розгляду скарги.

Під час розгляду матеріалів скарги суд встановив наступне.

20.08.2015р. головним державним виконавцем Кіт А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №ВП 48507966 з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 08.01.2014р. по справі №924/1389/13 про стягнення із ПАТ "Полонський гірничий комбінат" на користь ТОВ "Електроремсервіс" 206950,01 грн. основної заборгованості, 17707,98 грн. пені, 5063,90 грн. 3% річних, 4594,47 грн. витрат по сплаті судового збору.

18.12.2015р. державним виконавцем було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №48507966 з примусового виконання наказу №924/1389/13 від 08.01.2014р. до зведеного виконавчого провадження №47533673, яке веде Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

22.07.2015р. в межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем проведено опис та накладено арешт на майно боржника (відсів фракції 0-5 в кількості 1000000т.), про що складено ОСОБА_2 опису й арешту майна від 22.07.2015р.

У відповідності до висновку про вартість майна від 19.08.2015р. експертом було визначено вартість відсіву в сумі 5830000, грн. (5,83 грн./т.). 28.10.2015р. майно передано на реалізацію відповідно до заявки на реалізацію майна за ціною 5,83 грн. за 1 т.                  

Оскільки згідно протоколів про проведення електронних торгів від 04.01.2016р. №138125, №138126, №138129, №138127, №138130, останні не відбулись за відсутністю учасників торгів, 12.02.2016р. державним виконавцем на адресу стягувача направлено письмове повідомлення із пропозицією залишити за собою нереалізоване майно.

04.03.2016р. ТОВ "Електроремсервіс" звернулося до ДВС із заявою за вих.№04/03/16-1 про залишення за собою нереалізованого арештованого майна ПАТ "Полонський гірничий комбінат" в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ "Електроремсервіс в розмірі 234         316,36 грн.

Згідно постанови від 10.03.2016р. державним виконавцем було вирішено передати стягувачу ТОВ "Електроремсервіс" в рахунок погашення боргу по наказу господарського суду Хмельницької області від 08.01.2014р. №924/1389/13 нереалізований відсів фракції 0-5 в кількості 40191,49 т. по 5,83 грн. за 1т. на загальну суму 234316,36 грн.

10.03.2016р. державним виконавцем складено ОСОБА_2 передачі майна стягувачу ТОВ "Електроремсервіс" в рахунок погашення боргу нереалізований відсів фракції 0-5 в кількості 40191,49 т. по 5,83 грн. за 1т. на загальну суму 234                  316,36 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.10.2016р. порушено провадження у справі №924/881/16 про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат" (код ЄДРПОУ 05471879), введена процедура розпорядження майном, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5, к.333, свідоцтво арбітражного керуючого №169 від 19.02.2013р.).

25.05.2017р. арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся у відділ примусового виконання рішень управління ДВС із листом за вих.№924/881/16-29, згідно якого просив зупинити зведене виконавче провадження №47533673. Аналогічного змісту листи були направлені у відділ ДВС 06.06.2017р., від 09.06.2017р.

28.08.2017р. ПАТ "Полонський гірничий комбінат" отримав лист від розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3, в якому повідомлено, що у березні 2016 р. органами ДВС було вчинено дії на передачу відсіву в рахунок погашення боргу за судовими рішеннями.

20.10.2017р. держаний виконавець звернувся із вимогою до ПАТ "Полонський гірничий комбінат", у якій вимагав 24.10.2017р. забезпечити вільний доступ до відсіву фракції 0-5 його навантаження та безперешкодне вивезення за межі території для передачі в рахунок погашення заборгованості стягувачу згідно постанови про передачу нереалізованого майна в рахунок погашення боргу від 10.03.2016р.

Згідно з актом приймання від 17.10.2018р. ТОВ "Електроремсервіс" остаточно отримав весь відсів фракції 0-5 із загальної кількості 40191,49 тонн на підставі постанови державного виконавця від 10.03.2016р. та акту передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 10.03.2016р. з виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/1389/13, вимог виконавця від 20.10.2017р. та від 20.04.2018р. Акт підписаний представниками ТОВ "Електроремсервіс", ПАТ "Полонський гірничий комбінат", Начальником Полонського відділу Державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Хмельницькій області.

Відповідно до облікової картки на зведене виконавче провадження №47533673 про стягнення грошових коштів з боржника ПАТ "Полонський гірничий комбінат" в рамках зведеного виконавчого провадження виконуються рішення, постановлені судами в порядку господарського, цивільного та адміністративного судочинства. Всього у зведеному виконавчому провадженні об’єднано 299 виконавчих проваджень.

Дослідивши та проаналізувавши подані матеріали, докази та пояснення сторін, державного виконавця, судом враховується наступне.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню ( рішення).

Статтею 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/1389/13 виданого 08.01.2014р. розпочато на підставі приписів Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-ХІV та продовжено на підставі приписів Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. №1404-VIII. Закони застосовуються судом в редакціях, які діяли на час вчинення відповідних виконавчих дій.

ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вже зазначалось, 18.12.2015р. державним виконавцем було приєднано виконавче провадження №48507966 з примусового виконання наказу від 08.01.2014р. №924/1389/13 до зведеного виконавчого провадження №47533673, яке знаходиться на виконані у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області (постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 18.12.2015р. №4850796).

22.07.2015р. в межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем проведено опис та накладено арешт на майно боржника (відсів фракції 0-5 в кількості 1000000т.), про що складено ОСОБА_2 опису й арешту майна.

Постановою державного виконавця від 10.03.2016р. було вирішено передати стягувачу ТОВ "Електроремсервіс" в рахунок погашення боргу по наказу господарського суду Хмельницької області від 08.01.2014р. №924/1389/13 нереалізований відсів фракції 0-5 в кількості 40191,49 т. по 5,83 грн. за 1т. на загальну суму 234316,36 грн.

10.03.2016р. державним виконавцем складено акт передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу нереалізований відсів фракції 0-5 в кількості 40191,49 т. по 5,83 грн. за 1т. на загальну суму 234316,36 грн. ТОВ "Електроремсервіс".

Постанова державного виконавця від 10.03.2016р. та акт передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу нереалізований відсів фракції 0-5 оскаржувалися ПАТ "Полонський гірничий комбінат" в межах скарги на рішення та дії державного виконавця від 07.09.2017р. №07/09/17-2, яка була відхилена ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.09.2017р., залишеною без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Із наявної в матеріалах справи облікової картки на зведене виконавче провадження №47533673 про стягнення грошових коштів з боржника ПАТ "Полонський гірничий комбінат" вбачається, що в рамках зведеного виконавчого провадження виконуються рішення, постановлені судами в порядку господарського, цивільного та адміністративного судочинства. Всього у зведеному виконавчому провадженні об’єднано 299 виконавчих проваджень.

При розгляді скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Електроремсервіс" на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії у справі №924/1389/13, судом враховується правова позиція ОСОБА_4 Плати Верховного Суду, викладена в постанові від 14.03.2018р. по справі №660/612/16-ц, під час розгляду якої досліджувалося питання юрисдикції при оскарженні дій/бездіяльності в рамках зведеного виконавчого провадження відкритого за різними видами судочинства.

За загальним правилом, передбаченим частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII, з урахуванням вимог статей 447, 448 ЦПК України, статей 339, 340 ГПК України, частини п'ятої статті 287 КАС України у редакціях від 03 жовтня 2017р., у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення, за правилами цивільного судочинства. Якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення, за правилами господарського судочинства. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Це правило діє і при виконанні зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднані судові рішення, ухвалені за правилами однієї юрисдикції.

Разом з тим законодавством не врегульовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судових рішень при вчиненні таких дій у зведеному виконавчому провадженні, в якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Спеціальним Законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій, є чинний Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII та Закон України "Про виконавче провадження" №606-ХІV, який був чинним на час вчинення виконавчих дій.

За правилами цих законів, як у редакції, що була чинною на час вчинення виконавчих дій, так і на час розгляду скарги, передбачалися особливості виконання рішень у разі відкриття кількох виконавчих проваджень щодо одного боржника.

Так, у статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХІV, чинного на час вчинення виконавчих дій, передбачалося, що в разі якщо в органі ДВС відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах ДВС, об'єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Детально дії виконавця на час вчинення виконавчих дій регламентувалися Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. за №512/5 (Інструкція), а саме підпунктами 3.8.1 - 3.8.8 пункту 3.8 розділу ІІІ.

Так, у підпункті 3.8.8 пункту 3.8 розділу ІІІ Інструкції у редакції, що була чинною на час вчинення виконавчих дій, за наявності підстав для завершення виконавчого провадження виконавчий документ виводиться зі зведеного виконавчого провадження за постановою державного виконавця про виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII у редакції, чинній на час розгляду справи, виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Аналогічні положення містить Інструкція у редакції, чинній на час розгляду справи та поширюється на випадки відкриття виконавчого провадження і вчинення виконавчих дій приватним виконавцем.

З аналізу вказаних норм можна зробити висновок, що при виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника, незалежно від кількості судових рішень та юрисдикції, у яких вказані рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.

Також існує лише одна підстава для виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження - це наявність підстав для завершення виконавчого провадження. При цьому таким правом наділений лише виконавець, який ухвалює відповідну постанову, що є його дискреційним повноваженням. Суд такими повноваженнями не наділений.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності постанови про виведення виконавчого документа №924/1389/13 від 08.01.2014р. зі зведеного виконавчого провадження №47533673, що є виключно повноваженнями державного виконавця, на виконанні в якого перебуває зведене виконавче провадження, у господарського суду відсутні повноваження щодо надання оцінки діям державного виконавця щодо виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/1389/13 від 08.01.2014р. у зведеному виконавчому провадженні №47533673, зокрема закінчення виконавчого провадження по конкретній справі.

Як було зазначено вище, Закон України "Про виконавче провадження" не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Водночас статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу ДВС, приватного виконавця.

Відповідно до частини першої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з тим у частині п'ятій вказаної статті передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Ч. 5 ст. 287 КАС України передбачає загальне правило оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС щодо виконання ними рішень до того суду, який ухвалив вказане рішення, якщо таке виконання не обтяжене об'єднанням з виконанням рішень, ухвалених судами за правилами іншої юрисдикції.

Оскільки чинним законодавством не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, вказані справи (скарги) слід розглядати за правилами адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 287 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ч. 2 ст. 315 ГПК України передбачено, що у постанові палати, об’єднаної палати, ОСОБА_4 Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об’єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об’єднаної палати, ОСОБА_4.

Враховуючи, що законодавством не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, судом враховується правовий висновок ОСОБА_4 Верховного Суду, викладений в постанові від 14.03.2018р. по справі №660/612/16-ц, щодо застосування ст. 287 КАС України під час розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця.

Також судом враховується, що аналогічна позиція була викладена у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2018р. у справі №924/1850/15, якою провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Белаз-Сервіс" на дії державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області закрито з аналогічних підстав.

Крім того, судом береться до уваги, що положеннями абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010р. №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби було роз'яснено, що всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду.

Судом враховується те, що під час розгляду скарг на бездіяльність державного виконавця, які пов'язані із скаргою, що розглядається, в матеріалах справи були відсутні докази того, що в рамках зведеного виконавчого провадження №47533673 виконуються рішення, постановлені судами в порядку господарського, цивільного та адміністративного судочинства.

За результатами розгляду скарги, після оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Електроремсервіс" від 09.02.2018р. у зведеному виконавчому провадженні №47533673 за наказом виданим господарським судом Хмельницької області у справі №924/1389/13 (на неправомірну бездіяльність державного виконавця в частині невиконання постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 10 березня 2016 року щодо непередання ТОВ "Електроремсервіс" відсіву фракції 0-5 в кількості 40191,49 тон.; зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області вчинити дії щодо виконання постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 10 березня 2016 року шляхом фактичної передачі ТОВ "Електроремсервіс" відсіву фракції 0-5 в кількості 40191,49 тон) підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки дана скарга не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233, 234, 235, ч. 4 ст. 236, ст. ст. 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ТОВ "Електроремсервіс" на неправомірну бездіяльність державного виконавця в частині невиконання постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 10 березня 2016 року щодо непередання ТОВ "Електроремсервіс" відсіву фракції 0-5 в кількості 40191,49 тон.; зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області вчинити дії щодо виконання постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 10 березня 2016 року шляхом фактичної передачі ТОВ "Електроремсервіс" відсіву фракції 0-5 в кількості 40191,49 тон закрити.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, складання повного тексту ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як п’ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.11.2018р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                              В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 - в матеріали,

2 - ТОВ "Електроремсервіс" (Житомирська область, м. Коростень, вул. Сакко і Ванцетті, 5/47, кв. 38),

3 - ПАТ "Полонський гірничий комбінат" (м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 190Б),

4 – Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2).

Всім рекомендованим з повідомленням.