ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

15 жовтня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та його апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

На вказану постанову ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року, на обґрунтування якого зазначає наступне.

Пропущений строк на апеляційне оскарження мотивує тим, що копію постанови йому було надано 15 серпня 2018 року, що не дало йому можливості вчасно подати на неї апеляційну скаргу.

Крім того, апелянт зазначає, що 22 серпня 2018 року звернувся до суду з відповідною апеляційною скаргою, однак її розгляд станом на 20 вересня 2018 року не призначено. При цьому, в суді першої інстанції йому не змогли надати відповіді з приводу надходження або не надходження до суду його апеляційної скарги на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року. Разом з тим, у поштовому відділені йому було повідомлено, що 22 серпня 2018 року до Дарницького районного суду міста Києва було направлено чотири листи, адресатів яких встановити немає можливості.

Таким чином, апелянт вважає, що строки на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року ним були пропущені з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, та причини пропуску строку на апеляційне оскарженні вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року, не може бути задоволене, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

При цьому чинний КУпАП не пов'язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.

Як видно з матеріалів справи, її було призначено до розгляду на 10 серпня 2018 року про що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.14).

Більш того, як видно із тексту постанови ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні, тому знав про прийняте рішення відносно нього, однак, ніяких дій щодо подачі апеляційної скарги вчасно не вчинив.

За таких обставин, посилання апелянта на те, що копію постанови він отримав 15 серпня 2018 року а не в день винесення цієї постанови, як на поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду від 10.08.2018 є безпідставним.

Твердження апелянта про те, що він подавав апеляційну скаргу 22 серпня 2018 року, не підтверджено жодними доказами, які б свідчили про направлення цієї апеляційної скарги, окрім пояснень самого ОСОБА_2

Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, у відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, ця скарга підлягає поверненню особі яка її подала, що не позбавляє його права в подальшому звернутися з подібним клопотанням за умови усунення вказаних недоліків та наявності поважних причин пропуску апеляційного оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік., повернувши його апеляційну скаргу без розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О. Журавель