ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2009 року №22а- 9942/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Богаченка С.І.,
суддів: Попко Я.С., Яворський І.О.,
при секретарі судового засідання Гром В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 травня 2008 року про відмову у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про поворот виконання судового рішення по справі №2-1202-2006 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії,-
ВСТАНОВИЛА:
Відповідач, управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі 06 травня 2008 року звернулось в суд із заявою про поворот виконання судового рішення по справі №2-1202-2006 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії.
Заяву обґрунтовує тим, що постановою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2008 року по справі №2-1202/06 касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі задоволено частково, постанову Тернопільського міськрайонного суду від 18 травня 2006 року та ухвалу судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області від 20 липня 2006 року в частині визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі щодо зменшення розміру пенсії та зобов’язати відповідача виплатити різницю недоплаченої пенсії в сумі 5106 грн. за період з 01 грудня 2005 року по березень 2006 року скасовано та відмовлено в задоволенні позову в цій частині.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 травня 2008 року в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про поворот виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2006 року по справі №2-1202-2006 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії - відмовлено.
Ухвала суду обґрунтована тим, що у відповідності до ст. 266 КАС України, поворот виконання постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, а з матеріалів справи не вбачається, що позивач заявляв завідомо неправдиві відомості або подавав підроблені документи.
З цією ухвалою не погодився апелянт управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, яке звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 травня 2008 року та винести нову ухвалу, якою задоволити апеляційну скаргу.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом не з’ясовано дійсні обставини справи та висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, суд посилається на ст. 266 КАС України, однак Тернопільським міськрайонним судом було здійснено не присудження виплати пенсії ОСОБА_1, а визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі щодо проведення з 01.12.2005 року перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 у сторону її зменшення. Тому управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі не бачить підстав для відмови у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи приходить до переконання, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних міркувань.
Судом першої інстанції встановлено, що постановою Тернопільського міськрайонного суду від 18 травня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 – задоволено частково, зокрема: визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі щодо проведення з 01.12.2005 року перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 у сторону її зменшення; зобов’язано управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі виплатити ОСОБА_1 різницю недоплаченої пенсії в сумі 5106 грн. за період з 01.12.2005 по березень 2006 року; визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 та зобов’язано провести перерахунок пенсії з 01.12.2005 року. Ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 20 липня 2006 року вищезазначену постанову залишено без змін. В матеріалах справи міститься постанова про закінчення виконавчого провадження від 26.10.2006 року в якій вказано, що управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі виконало повністю виконавчий лист і недоплачена пенсія в сумі 5106 грн. була зарахована на особовий рахунок ОСОБА_1 в філії тернопільського регіонального управління ВАТ КБ «Надра». Постановою Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2008 року по справі № 2-1202/06 касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі задоволено частково, постанову Тернопільського міськрайонного суду від 18 травня 2006 року та ухвалу судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області 20 липня 2006 року в частині визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі щодо проведення з 01.12.2005 року перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 у сторону її зменшення та зобов’язати відповідача виплатити ОСОБА_1 різницю недоплаченої пенсії в сумі 5106 грн. за період з 01.12.2005 по березень 2006 року, скасовано та відмовлено в задоволенні позову в цій частині.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідно до ст.. 266 КАС України, поворот виконання постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з державного бюджету України або позабюджетних державних фондів допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
З матеріалів справи не вбачається, що позивачем заявлені вимоги обґрунтовувалися завідомо неправдивими відомостями або підробленими документами
Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, при правильно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 травня 2008 року у справі № 2-1202/06 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий: С.І. Богаченко
Судді : Я.С. Попко
І.О. Яворський
Повний текст виготовлений 16.11.2009 року