ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя-доповідач: Епель О.В.

УХВАЛА

01 листопада 2018 року Справа № 826/14735/15

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіна Любов Олександрівна подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначене клопотання вмотивовано тим, що копія оскаржуваного рішення апелянтом отримана лише 12.10.2018 р., на підтвердження чого він надає відповідні докази.

Перевіривши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів встановила, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку письмового провадження, без участі сторін, відповідач не отримував копії рішення суду у день його проголошення.

При цьому, наданими апелянтом доказами підтверджується факт отримання ним копії оскаржуваного рішення суду 12.10.2018 р., а матеріалами справи - подання ним апеляційної скарги 18.10.2018 р. (відтиск штампу суду першої інстанції на апеляційній скарзі), тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду.

Отже, у даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави, для поновлення відповідачу строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 295, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити йому такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач

Судді: