Справа №33-1172 Категорія: ч.1  ст.  130 КУпАП

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року     м.  Донецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області Дем'яносов О.В.,  розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 7 листопада 2008 року,  якою

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм на ПП «Українські  вироби»,  що мешкає: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1   ст. 130 КУпАП та

призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на один рік,  -

ВСТАНОВИВ:

За постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 7 листопада 2008 року,  ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те,  що він 01.11.2008р. о 11год. 15 хв. керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21099" д/н НОМЕР_1 у М. Краматорську Донецької області по вул. Кр.Кінноти з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту),  від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків,  чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1  ст.  130 КУпАП.

На зазначену постанову місцевого суду ОСОБА_2 подав скаргу,  в якій прохав скасувати останню,  змінити йому адміністративне стягнення з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на штраф,  оскільки він працює водієм та має на утриманні неповнолітню дитину - сина,  ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування своїх доводів посилався на те,  що він не керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння,  а від проходження медичного огляду відмовився,  оскільки торопився на роботу.

03.12.2008р. за №08/20895 на адресу апеляційного суду надійшла телеграма від ОСОБА_2,  в якій він прохав розглянути скаргу у його відсутність,  оскільки знаходиться у відрядженні,  доводи скарги підтримує.

Перевіривши матеріали справи,  вважаю,  що скарга підлягає частковому задоволенню,  а

Постанова суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння,  суд правильно визначив,  що не виконання такого обов'язку з боку водія є грубим порушенням Правил дорожнього руху України,  та наклав адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Діючим законодавством,  зокрема ч.1  ст. 130 КУпАП,  передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи,  яка керує транспортним засобом,  від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2008р.,  ОСОБА_2 по суті порушення пояснив,  що він керував автомобілем,  від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовляється (а.с. 3). Цей протокол було складено у присутності двох свідків та підписано ОСОБА_2

Факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,  а також рапортом працівника ДАІ,  що додаються до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 5-7).

З урахуванням викладеного вважаю,  що суддя місцевого суду правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП,  а саме,  ухилення особи,  яка керує транспортними засобами,  від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

До того ж,  згідно із  ст. 130 КУпАП до осіб,  які вчинили грубе або систематичне порушення порядку користування спеціальним правом,  яке надане даному громадянинові (у даному випадку правом керування транспортним засобом),  застосовується такий вид адміністративного стягнення,  як позбавлення цього спеціального права.

Відповідно до ч.3  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З оглядом на те,  що адміністративне правопорушення,  згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2008р.,  вчинене ОСОБА_2 01.11.2008р.,  строк накладання на правопорушника адміністративного стягнення,  на теперішній час,  сплинув.

Оскільки відповідно до п.7 ч.1  ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю у разі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених  ст. 38 КУпАП,  провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст. 38,  294,  247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,  задовольнити частково.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 7 листопада 2008 року,  якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на один рік,  - скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п.7  ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення,  є остаточна й оскарженню не підлягає.