Справа № 22-ц-3212/08 Головуючий суду 1 інстанції - Сторожук Т.А.
Категорія: Доповідач - Авалян Н.М.
УХВАЛА
іменем України
30 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - судді Авалян Н.М.
суддів - Кострицького В.В., Карайван Т.Д.
при секретарі - Черних А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 13 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відновлення строку для захисту порушеного права та про визнання договорів дарування домоволодіння недійсними, -
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням суд в повному обсязі задовольнив позовні вимоги позивачів та визнав недійсними договір дарування АДРЕСА_1 від 30.07.2007р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в інтересах дітей ОСОБА_6, 1992р. народження та ОСОБА_6, 2003р. народження; договір дарування АДРЕСА_1 від 14.07.2000р., укладений між ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, відновивши строк для захисту порушеного права.
Від відповідача ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що правових підстав для задоволення позову не було.
В судовому засіданні апелянт підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати рішення і постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Судова колегія, заслухавши судцю-доповідача, сторони та їх представників, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.311 ЦПК України судове рішення підлягає обов’язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участі у розгляді справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачами були уточнені та доповнені позовні вимоги. 19.03.2008р. позивачі доповнили позов вимогою про визнання недійсними договору дарування АДРЕСА_1 від 30.07.2007р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в інтересах дітей ОСОБА_6, 1992р. народження та ОСОБА_6, 2003р. народження , пред*явивши позов також до
відповідачки ОСОБА_5 (а.с.71-74), однак вказана відповідачка не була залучена до участі в справі, не повідомлялась судом про дату та місце судового розгляду, а була допитана судом в якості свідка, про що свідчать протоколи та журнали судових засідань (а.с.78-97, 100а, 105-106)
Крім того, розглядаючи спір, суд не звернув увагу на те, що позивачами заявлений спір про визнання недійсним договору дарування, в якому стороною є неповнолітні діти відповідачів.
Відповідно до ст.11 Закону України „Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" органи опіки та піклування забезпечують вирішення питань щодо захисту особистих, майнових, житлових прав та інтересів дітей. Присутність представника органів опіки та піклування на судових засіданнях є обов’язковою, якщо розглядається справа стосовно дитини або з питань, що зачіпають права дитини.
Відповідно до ст.6 Закону України „Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей" справи щодо питань, пов’язаних з особистими, житловими і майновими правами неповнолітніх розглядаються за участю представників служб у справах неповнолітніх.
Відповідно до ст.34 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" органами опіки та піклування є органи та служби в справах неповнолітніх відповідних рад, до компетенції яких згідно з законодавством входить надання висновків в питаннях щодо захисту прав дитини.
За таких обставин суд вирішив спір про права неповнолітніх дітей, не залучивши до участі в справі орган опіки та піклування.
Скасовуючи рішення суду з зазначених підстав, колегія суддів вважає недоцільним аналізувати інші доводи апеляційної скарги до прийняття остаточного рішення по справі, оскільки вони мають стати предметом дослідження суду під час нового розгляду справи судом першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.4, 313, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 13 червня 2008 року скасувати.
Справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.