Справа 8647     Голов,  в 1 інстанц. Блохін О.О.

Категорія 57     м Доповідач Зубова Л. М.

Ухвала

Іменем України

23 грудня      2008 року     м.  Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуюча суддя Зубова Л.М.  судді Барсукова О.І.,  Будулуца М. С.  секретар   Шатун Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства « Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» (далі - БТІ)

про скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно

з апеляційною скаргою   позивача

на ухвалу  Центрально - Міського районного суду м.  Горлівки від 6 листопада 2008 року .

Вислухавши доповідача,  пояснення представників позивача ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  перевіривши матеріали цивільної справи,  апеляційний суд,  -

встановив:

Ухвалою Центрально - Міського районного суду м.  Горлівки від 6 листопада 2008 року
провадження        у        справі     закрито        на        підставах,         зазначених        у     п

) ч. 1  ст.  205 ЦПК України ,  з чим не погодився позивач і у апеляційний скарзі просив ухвалу суду скасувати ,  питання передати на новий розгляд до суду 1 інстанції,  посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права.

Апеляційний суд вважає,  що апеляційну скаргу слід відхилити  з наступних підстав. Відповідно до  ст.  312   ч. 1 п) 1 ЦПК України   апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу  без змін,  якщо судом  першої* інстанції постановлено ухвалу з  додержанням вимог закону.

Відповідно до  ст.  205 ч. 1п) 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,  якщо справа не підлягає розгляду в порядку  цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п)1 ч. 1  ст.  17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень,  дій чи бездіяльності.

Згідно Наказу Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 « Тимчасове положення    про порядок    державної реєстрації прав власності    на нерухоме майно» державну

реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації. Положення діє на всій території України і є обов'язковим для виконання громадянами,  міністерствами,  підприємствами ,  установами й організаціями незалежно від форм власності. Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно визначає порядок реєстрації прав власності в Україні і спрямоване на забезпечення визнання та захисту цих прав. Установлено ,  що до прийняття Верховною Радою України та набрання чинності законом України про державну реєстрацію прав на об'єкти нерухомого майна бюро технічної інвентаризації здійснюють реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Закриваючи провадження у справі,  суд 1 інстанції встановив та з цього виходив ,  що БТІ ,  якому на підставі закону делеговані владні повноваження по здійсненню державної реєстрації об'єктів нерухомого майна,  прийняв рішення щодо реєстрації нерухомого майна,  яке оскаржено позивачем.

Оскільки з матеріалів справи видно,  що позов заявлено фізичною особою до суб'єкта владних повноважень,  до компетенції якого законом віднесено вирішення питання,  та з 1.09.2005 року діє Кодекс адміністративного судочинства України,  то суд 1 інстанції дійшов підставного висновку про те,  що у відповідності до вимог  ст.  17 КАС України спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та закрив провадження у справі.

Не має правового значення та обставина ,  що заявляючи вимоги до суб'єкта владних повноважень про покладення обов'язку скасувати реєстрацію,  позивач керувався п) 4 ч. 1  ст.  346 ЦК України,  оскільки позивач заявив вимоги про скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно,  право власності на нерухоме майно у встановленому законом порядку не оспорив ,  про що підтвердили представники позивача у засіданні апеляційного суду ,  тому не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Доводи апелянта про порушення норм процесуального права не впливають на правильність висновків суду,  оскільки з матеріалів справи видно,  що справу розрішено у присутності учасників розгляду справи ,  зокрема ,  представника позивача ОСОБА_3  яка клопотань про необхідність надання їй додаткового часу для підготовки до слухання справи не заявляла ,  а тому апеляційний суд не погоджується з доводами апеляційної скарги про те,  що ухвалу було постановлено в порушення процесуальних прав позивача та його представника.

Керуючись  ст.  312 ч. 1 п)1 ЦПК України, ,  апеляційний суд , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Центрально - Міського районного суду м.  Горлівки від 6 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України України протягом двох місяців з дня проголошення.