Справа 22ц-1447     Головуючий у 1 інстанції Попревич В.М.

Категорія 79     Доповідач Червинська М. Є.

УХВАЛА

 Іменем України

18 березня 2009 року     Апеляційний суд Донецької області в складі

Головуючої: Червинської М. Є. Суддів: Єлгазіної Л.П.,  Папоян В.В. При секретарі Баранові В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.  Донецька від 3 грудня 2008 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ветківський завод» про відстрочку виконання рішення,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м.  Донецька від 3 грудня 2008 року задоволена заява директора ТОВ «Ветківський завод» про відстрочку виконання судового рішення,  відстрочене виконання рішення Київського районного суду м.  Донецька від 17 червня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ветківський завод» про стягнення штрафних санкцій за договором до розгляду апеляційної скарги апеляційним судом Донецької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду,  посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,  неправильне застосування судом норм процесуального права.

Суд першої інстанції встановив,  що рішенням Київського районного суду м.  Донецька від 17 червня 2008 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Ветківський завод» про стягнення штрафних санкцій за договором задоволений,  відповідачем подана апеляційна скарга на рішення суду,  суд вважав,  що заява про відстрочення виконання рішення суду є обґрунтованою,  тому відстрочив виконання рішення суду до розгляду апеляційної скарги на рішення суду апеляційним судом.

В судовому засіданні представники товариства просили відхилити апеляційну скаргу,  позивач в судове засідання не з»явився,  про час і місце судового засідання повідомлений.

Заслухавши доповідача,  доводи представників відповідача,  дослідивши матеріали справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч. 1  ст.  312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення. Апеляційний суд вважає,  що при розгляді питання про відстрочення виконання рішення судом був порушений порядок,  встановлений процесуальним законом для вирішення цього питання,  тому ухвала підлягає скасуванню.

Статтею 373 ЦПК України встановлено,  що питання про відстрочку виконання рішення суду вирішується судом в судовому засіданні з викликом сторін. У порушення зазначеної норми процесуального права,  суд першої інстанції при розгляді питання про відстрочку виконання рішення,  не повідомив позивача у встановленому законом порядку про розгляд зазначеного питання,  в матеріалах справи відсутні дані про повідомлення позивача про час і місце судового засідання.

Крім того,  вирішуючи зазначене питання за заявою відповідача,  суд першої інстанції відстрочив виконання судового рішення до розгляду справи в апеляційному порядку. Між тим,  якщо рішення суду не набрало законної сили в зв»язку із оскарженням його в апеляційному порядку,  відповідно до  ст.  223 ЦПК України,  суд не мав права видавати виконавчий документ.

Ухвала суду не відповідає зазначеним нормам процесуального права,  тому підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.   ст.  307,  312 ЦПК України,  апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Ухвалу Київського районного суду м.  Донецька від 3 грудня 2008 року скасувати,  передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.