Справа №33-135

Категорія: ч. 1  ст.  130 КУпАП

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2009 року     м.  Донецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області Котиш О.П.,  розглянувши скаргу ОСОБА_2  на постанову судді Старобешівського районного суду Донецької області від 28 листопада 2009 року,  якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за    ст. 130 ч. 1 КУпАП та

призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2008 року,  ОСОБА_2,  28 жовтня 2008 року приблизно о 05 годині 15 хвилин транспортним засобом „ЗA3 ДЕО " реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.  Харитонова у м.  Донецьку,  був зупинений працівниками ІДПС по підозрі в керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння (слабке реагування зіниць ока на світло),  на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння ухилився в присутності двох свідків,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна відповідальність згідно  ст.  130 ч.1 КУпАП. Постановою судді Старобешівського районного суду Донецької області від 28 листопада 2009 року,  ОСОБА_2,  було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.   1    ст.    130 КУпАП та призначено адміністративне  стягнення у вигляді  позбавлення права  керування  всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

В скарзі на зазначену постанову місцевого суду ОСОБА_2  просить скасувати останню,  оскільки судом було порушено вимоги  ст.  268 КУпАП щодо повідомлення його про місце та час розгляду справи,  чим порушено його право на захист; крім того,  судом неповно з'ясовані та не враховані при постановленні судового рішення всі обставини,  що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи,  вважаю,  що скарга підлягає задоволенню,  а

Постанова суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог  ст.  268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках,  коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи не міститься жодних відомостей про належне повідомлення ОСОБА_2  про те,  що слухання по справі відбудеться в Старобешівському районному суді 28 листопада 2008 року. Протокол судового засідання не вівся,  а з постанови районного суду від 28.11.2008 р. не вбачається,  що ОСОБА_2,  який свою провину в адміністративному правопорушенні не визнав та бажав надати свої пояснення з даного приводу,  був присутнім при розгляді справи.Суд розглянув справу у відсутності ОСОБА_2

З урахуванням цього слід визнати,  що ОСОБА_2  був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені законом ( ст.  268 КУпАП) права,  якими наділена особа,  котра притягається до адміністративної відповідальності,  й зокрема права давати пояснення,  подавати докази,  заявляти клопотання,  користуватися юридичною допомогою тощо.

Крім того,  з постанови суду вбачається,  що ОСОБА_2  керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  в той час як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,  що ОСОБА_2  керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння,  що свідчить про неправильне встановлення судом фактичних обставин справи.

Вказане порушення закону є суттєвим і за таких обставин,  

Постанова районного суду,  як незаконна підлягає скасуванню.

Відповідно до  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2008р. подія з участю ОСОБА_2  відбулась 28.10.2008,  тобто строк на теперішній

час сплинув. Таким чином,  провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1  ст.  247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.  38,  293,  294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Старобешівського районного суду від 28 листопада 2008 року,  якою ОСОБА_2  притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст.  130 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на один рік - скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі   п.7ч.1 ст. 247   КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення,  є остаточною і оскарженню не підлягає.