Справа № 8125     Головуючий у 1 інстанції Круподеря Д.О.

Категорія 30     Доповідач Ювченко Л.П.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П.

Суддів: Азевича В.Б,  Постоловій В.Г..

При секретарі: Тума О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Калінінському районі м. Горлівки Донецької області на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Калінінському районі м. Горлівки про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною скаргою оскаржується рішення Калінінського районного суду м. Горівки  Донецької області від 14 жовтня 2008 року,  яким частково задоволено позов ОСОБА_2 стягнено на його користь з відповідача у відшкодування моральної шкоди 24 000грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в позові.

З матеріалів справи вбачається,  що у вересні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаним позовом,  мотивуючи його тим,  що з 1977 року він працював на шахті ім.  Гайового у м. Горлівці на підземних роботах на підприємстві вугільної промисловості з шкідливими умовами праці.

15 квітня 2003 року МСЕК встановлено втрату ним професійної працездатності 60% у зв»язку з професійним захворюванням- хронічною вертеброгенною пояснично- крестцевою радікулопатією. Втрата здоров"я спричинила йому моральні страждання,  він довгий час лікувався,  здоров»я не відновлене, порушився звичайний спосіб життя,  він відчуває страждання і фізичний біль , тому просив стягнути моральну шкоду в сумі 61 800грн.

Представник відповідача проти позову заперечував

Частково задовольняючи позов,  суд першої інстанції виходив з того,  що у зв"язку з роботою на підприємствах вугільної промисловості,  позивачу встановлено за висновком МСЕК від 15.04.2003р.,  втрату професійної працездатності 60% , спричинено моральну шкоду для відшкодування якої стягнено 24 000грн з відповідача.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та постановления нового рішення про відмов в позові.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Відповідно до вимог  ст.  ст.  21,  34 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності, " який діяв на момент встановлення позивачу втрати працездатності за висновком МСЕК,  при настанні страхового випадку,  потерпілому проводиться відшкодування шкоди,  спричиненої працівнику у повному об"ємі в тому  числі виплачується грошова компенсація за моральну шкоду,  за наявності факту заподіяння цієї шкоди саме Фондом.

Прийняття Законами України Про державний бюджет України на 2006, 2007,  2008 p.p. норм,  якими зупинено дію абзацу 4  ст. 1 відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей,  підпункту „є" пункту 1 ч.1  ст. 21,  ч.3  ст. 28 та ч.3  ст. 34 ЗУ „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності",  не поширюється на правовідносини,  які виникли до їх прийняття.

Суд обґрунтовано встановив спричинення позивачу моральної шкоди у зв"язку з професійним захворюванням.

При цьому,  суд апеляційної інстанції вважає необхідним змінити рішення суду в частині визначення розміру моральної шкоди стягненої на користь позивача у зв"язку з тим,  що суд першої інстанції неповно з"ясував обставини справи,  що мають значення для справи,  це є підставою для зміни рішення відповідно до п.1 ч.1  ст. 309 ЦПК України.

Визначаючи розмір моральної шкоди,  суд першої інстанції не врахував рекомендації п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди) зі змінами і доповненнями,  відповідно до яких необхідно врахувати що розмір відшкодування моральної шкоди слід визначити залежно від характеру та обсягу страждань( фізичних,  душевних,  психічних тощо),  яких зазнав позивач,  характеру немайнових втрат( їх тривалості,  можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема,  враховується стан здоров"я потерпілого,  тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках,  ступінь зниження престижу,  ділової репутації,  час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану.

З врахуванням всіх обставин,  суд апеляційної інстанції вважає доцільним зменшити розмір моральної шкоди стягненої на користь позивача і визначити її в розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч гривень).В іншій частині рішення суду постановлене відповідно до вимог матеріального та процесуального права,  підстав для його зміни чи скасування не встановлено.

Керуючись  ст.  ст.  307 ,  ч.1 п.1 309,  314,  315 ЦПК України,  суд апеляційної інстанції,  -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу     відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  у Калінінському районі районі м. Горлівки частково задовольнити.

Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14 жовтня 2008 року змінити.

Стягнути з виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Калінінському районі м. Горлівки  моральну шкоду у розмірі 18 000( вісімнадцять тисяч гривень) на користь ОСОБА_2. В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення,  та може бути оскаржене протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.