Справа № 5587     Головуючий у 1 інстанції Карабаза Н.Ф.

Категорія 41     Доповідач Ювченко Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П.

Суддів: Бабенко П.М. ,  Сукманової Н.В.

При секретарі: Тума О. В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Шахтарського МРВ УМВС про визнання користування житловим приміщенням та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною скаргою оскаржується ухвала Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2008 року,  якою позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2,  третя особа відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Шахтарського МРВ УМВС про визнання таким що втратив право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користування житлом,  скасуванні реєстрації- визнано неподаним та повернуто позивачці.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду та направлення справи на новий розгляд до Шахтарського міськрайонного суду.

З матеріалів справи вбачається,  що у червні 2008 року ОСОБА_1  звернулась до суду зі вказаним позовом.

Ухвалою суду від 18 червня 2008 року позовна заява ОСОБА_1  залишена без руху. Позивачці надано строк до 18.07.2008 року для усунення недоліків. Суд встановив,  що позовна заява не відповідає вимогам п.3.6 ч.2  ст. 119 ЦПК України. Позовна заява має містити: зміст позовних вимог,  зазначення доказів,  наявність підстав для звільнення від доказування.

Суд вказав,  що позовна заява має відповідати іншим вимогам встановленим законом,  відповідно до ч.4  ст. 119 ЦК України.

Суд також вказав,  що відповідач не мешкає в квартирі і не зрозуміло,  яку перешкоду він створює позивачці.

Суд залишив позовну заяву без руху та надав строк позивачці до 18.07.2008 року     для усунення недоліків.

У зв"язку з тим,  що ухвала суду не була виконана,  позов визнаний неподаним і повернутий позивачу.

Суд апеляційної інстанції вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню,  а ухвала суду 18 липня 2008 року скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  у зв"язку з тим,  що судом порушено порядок для вирішення цього питання,  що відповідно до вимог п.2 ч.1  ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Із змісту ухвали суду першої інстанції від 18 червня 2008 року,  витікає висновок,  що позовна заява ОСОБА_1  не відповідає вимогам п.3, 6  ст. 119 ЦПК України,  а саме має містити зміст позовних вимог.

З позовної заяви ОСОБА_1  вбачається,  що за змістом її позовна заява містить вимоги визнати ОСОБА_2 таким,  що втратив право на житло в АДРЕСА_1 та зобов"язати третю особу зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у вказаній квартирі.

Крім того,  в ухвалі суду зазначено,  що в позовній заявГмають бути докази,  які підтверджують позовні вимоги.

З додатку до позовної заяви вбачається,  що до заяви додані копія паспорта,  договір дарування,  свідоцтво про шлюб,  виписка з особового рахунку,  копії ухвал суду.

Аналіз вказаних доказів дає суду можливість зробити правові висновки щодо позовних вимог.

Питання,  які не зрозумілі суду з'ясовуються в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1  ст.  З ЦПК України,  кожна особа має право в порядку,  встановленому цим Кодексом,  звернутись до суду за захистом своїх порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів.

Визнаючи позов неподаним,  та повертаючи позовну заяву,  суд першої інстанції порушив право позивачки ОСОБА_1  на звернення до суду. Порушив порядок встановлений для вирішення цивільно-правових спорів.

Керуючись ст-. ст.  307,  312,  314,  315 ЦПК України. Суд апеляційної інстанції,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2008 року скасувати. Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.