Справа № 22ц-8562/2008 рік     Головуючий першої інстанції Суханова А.В.

Категорія: 26     Доповідач: Осипчук О.В.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„18" грудня 2008 року     Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Висоцької B.C.

Суддів:   Осипчук О.В.,  Біляєвої О.М.

При секретарі: Джевазі - Третьяковій СЮ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально - Міському районі м.  Макіївки Донецької області,  КП «БТІ м.  Макіївки» про відшкодування моральної шкоди,  за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально -Міському районі м.  Макіївки на рішення Центрально - Міського районного суду м.  Макіївки від 07 листопада 2008 року,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально - Міського районного суду м.  Макіївки Донецької області від 07 листопада 2008 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Центрально - Міському районі м.  Макіївки про стягненИя моральної шкоди,  стягнуто з відповідача на користь позивача 20000 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову в задоволені позову,  посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,  оскільки позивачем не надано доказів спричинення моральної шкоди,  відсутній висновок МСЕК про спричинення позивачу моральної шкоди,  а шкода,  яка завдана здоров"ю позивача компенсована чітким виконанням держави щодо сплати тих виплат,  які передбачені Законом України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності". Крім того,  згідно з пп. 2 п.44 розділу 2 Закону України „Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 року в ЗУ „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності" внесено доповнення,  відповідно до якого відшкодування Фондом соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від часу настання страхового випадку припиняється з 01 січня 2008 року. Відповідно до  ст.  237-1 КЗпП України обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди повинен покладатися на підприємство,  де працювала позивачка і де отримала ушкодження здоров"я.

В апеляційному суді позивачка заперечувала проти скарги,  просила рішення суду залишити без змін.

Представники відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Центрально - Міському районі м.  Макіївки та КП «БТІ м.  Макіївки» до апеляційного суду не з*явилися,  про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю - доповідача,  пояснення позивачки ,  дослідивши матеріали справи,  перевіривши доводи скарги,  апеляційний суд вважає,  що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив,  що позивачка з 21.01.1987 року по 26.09.2005 року працювала в КП «БТІ м.  Макіївки» і 13 лютого 2004 року під час виконання трудових обов'язків вона отримала травму. Відповідно до висновку МСЕК від 26.09.2005 року позивачці вперше встановлено 60% втрати професійної працездатності та 2 групу інвалідності.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача,  і стягуючи на його користь 20000 грн.,  у відшкодування моральної шкоди,  суд виходив з того,  що умовами виробництва ОСОБА_1 спричинена моральна шкода,  компенсація якої в грошовому виразі належить стягненню з відповідача,  однак сума в 25 000 грн.,  яку просить стягнути позивач є завеликою.

Розглядаючи справу по суті,  суд обґрунтовано виходив з того,  що правовідносини,  які виникли між сторонами в зв'язку з відшкодуванням моральної шкоди,  заподіяної ушкодженням здоров"я позивача,  регулюються Законом України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності" від 23 вересня 1999 року ( з наступними змінами).

За змістом  ст.  ст.  21, 28, 30, 34, 35 Закону України „ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності" право на отримання потерпілим страхових виплат у разі настання стійкої втрати працездатності,  утому числі виплати за моральну шкоду,  виникає у особи з дня встановлення їй стійкої втрати працездатності вперше висновком МСЕК.

Судом першої інстанції обгрунтовано не прийнято до уваги заперечення представника відповідача,  оскільки інвалідність позивачки із втратою 60% професійної працездатності у зв'язку з виробничою травмою вперше встановлено висновком МСЕК від 26 вересня 2005 року і таким чином право на відшкодування моральної шкоди виникло у позивача ще до набрання чинності як Законом України „Про державний бюджет на 2006 рік",  так і Законом України „Про державний бюджет на 2007 рік" та Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності" від 23 лютого 2007 року.

Суд обґрунтовано дійшов висновку про те,  що позивачу умовами виробництва заподіяна моральна шкода,  яка полягає у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров"я,  що

порушило її звичні нормальні зв'язки,  які потребують від неї додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до  ст.  308 ЦПК України,  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно і повно з"ясував обставини справи,  що мають значення для справи,  висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними,  відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,  дослідженими в судовому засіданні. Судом постановлено обґрунтоване рішення з дотриманням вимог матеріального і процесуального права,  тому підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права,  яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.  ст.  307, 308, 313-315 ЦПК України,  апеляційний суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально - Міському районі м.  Макіївки Донецької області відхилити.

Рішення Центрально - Міського районного суду м.  Макіївки Донецької області від 07 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.