Справа № 22-7694/2008 року     Головуючий першої інстанції Мірошниченко В.В.

Категорія: 19     Доповідач: Осипчук О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„04" грудня 2008 року     Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Висоцької B.C.

суддів: Осипчук О.В.,  Звягінцевої О.М.

при секретарі: Джевазі - Третьяковій СЮ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «АероСвіт» про відшкодування моральної шкоди,  за апеляційною скаргою ЗАТ «Авіакомпанія «АероСвіт» на ухвалу Петровського районного суду м.  Донецька від 06 червня 2008 року,  -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» про відшкодування моральної шкоди у відповідності із Законом України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Петровського районного суду м.  Донецька від 06 червня 2008 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Відповідач ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»,  не погодившись з ухвалою суду в частині дотримання правил підсудності,  подав апеляційну скаргу,  в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та зобов'язати Петровський районний суд м.  Донецька передати справу на розгляд суду за місцезнаходженням відповідача,  а саме в Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

В обґрунтування доводів скарги відповідач посилається на порушення судом норм процесуального права при відкритті провадження у справі і не застосуванні  ст.  114 ЦПК України,  якою визначена виключна підсудність щодо позовів до перевізників,  що виникають з договорів перевезення.

В апеляційному суді позивачка ОСОБА_1 просила розглянути апеляційну скаргу на розсуд суду відповідно до закону.

Відповідач ЗАТ «Авіакомпанія «АероСвіт» надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,  пояснення ОСОБА_1,  дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги,  апеляційний суд вважає,  що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того,  що справа підсудна Петровському районному суду м.  Донецька.

Проте,  з таким висновком не може погодитися колегія суддів,  оскільки він зроблений з порушенням вимог процесуального права.

Згідно п. 12  ст.  110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами,  яким відповідно до  ст. . 110 ЦПК України підсудна справа,  за винятком виключної підсудності,  встановленої  ст.  114 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви вбачається,  що позивачка,  обґрунтовуючи свої позовні вимоги,  посилається на порушенням відповідачем умов договору перевезення.

Відповідно до ч.4  ст.  114 ЦПК України позови до перевізників,  що виникають із договорів перевезення вантажів,  пасажирів,  багажу,  пошти,  пред'являються за місцезнаходженням перевізника.

Таким чином,  до даної категорії справ законом встановлена виключна підсудність.

Відповідно до ч.3  ст.  312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

Керуючись  ст.  ст. 110, 114,  307, 312, 315 ЦПК України,  апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «АероСвіт» задовольнити.

Ухвалу Петровського районного суду м.  Донецька від 06 червня 2008 року скасувати. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Авіакомпанія «АероСвіт» про стягнення моральної шкоди направити до Петровського районного суду м.  Донецька для вирішення питання про передачу справи за підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з часу набрання законної сили.